Судья Алексеева И.Н. Дело № 22-1017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К,

адвоката Банзаракцаевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Колесова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия 7 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложены на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к погашению задолженности по алиментам. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Колесову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению, за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания и судебных заседаний в размере 15 435 рублей взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Банзаракцаеву А.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К, не возражавшую по доводам апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он в период с ... по ..., зная о наличии исполнительного производства в отношении него по решению суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Х, ... г.р., будучи подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин, не выплачивал алименты.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Колесов Н.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части взысканных с осужденного процессуальных издержек за оказание последнему юридической помощи адвокатом Колесовым Н.В. Считает, что суд по собственной инициативе принял решение о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с чем процессуальные издержки необходимо возместить за счет государства. Считает, что ФИО1 является лицом имущественно несостоятельным, поскольку постоянного места работы не имеет, иных доходов и накоплений не имеет, перебивается случайными заработками, имеет задолженность по исполнительному производству в сумме 

<

...> рублей 46 копеек. Просит освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно скажется на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у осужденного, увеличит долговую нагрузку, что приведет к уменьшению возможности выплачивать ФИО2 алименты. Просит приговор суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1 изменить, произвести оплату адвокату за счет федерального бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств: его признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания о том, что имеет сына Х, которому материально не помогает, добровольно выплатил алименты один раз в ... году, возможность выплачивать алименты имеется, но не считает нужным, уважительных причин для неуплаты алиментов не имеет; оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К, согласно которым у нее имеется сын Х, ... года рождения. ФИО3 выплатил алименты один раз в ... году. После привлечения его к административной ответственности, он так и не платил алименты. ФИО1 с сыном не общается, материально ему не помогает; оглашенными показаниями Ф, согласно которым ФИО1 за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка был привлечен к административной ответственности. Алименты ФИО1 выплатил ..., более алименты не выплачивал, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами, в том числе осужденным, его адвокатом, потерпевшей не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции обсуждалось психическое состояние ФИО3, при этом, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО3 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности, что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизой.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд обоснованно и верно пришел к выводу о взыскании суммы процессуальных издержек с осужденного ФИО3, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при этом суд правильно не установил оснований для полного либо частичного освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. 

Доводы жалобы стороны защиты о том, что суд по собственной инициативе принял решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке и поэтому ФИО3 следует освободить от возмещения процессуальных издержек, не основаны на законе, поскольку только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Данных о том, что ФИО3 является лицом имущественно несостоятельным, а также о том, что выплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в материалах дела отсутствуют. 

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО3 имеется задолженность по алиментам и поэтому его следует освободить от уплаты процессуальных издержек, не могут являться основанием освобождения осужденного от их возмещения.

Вместе с тем, сумма взысканных с осужденного процессуальных издержек, подлежит снижению до 13 500 рублей, поскольку оснований для выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере с учетом рассмотрения дела, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить сумму взысканных с осужденного ФИО1 процессуальных издержек до 13 500 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колесова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Ходоева О.А.