66RS0004-01-2024-002422-23

Дело № 2-2830/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Спорыш В.В. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписка) от 

 в общей сумме 12449137 руб. 90 коп., в том числе 10300000 руб. – сумма займа, 2149137 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг в размере 150000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 

Определением суда от 

 произведена замена стороны истца Спорыша В.В. правопреемником ФИО1 (ИНН 

<

***>).

С учетом уточнения, истец ФИО1 просил взыскать задолженность по договору займа (расписка) от 

 в размере 10300000 руб. – сумма займа, 1864801 руб. 93 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1864801 руб. 93 коп. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

В обоснование требований указано, что 

 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которой заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 10300000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере ставки ЦБ РФ в срок до 

 Между тем, ответчик обязательства не исполняет. Просит взыскать задолженность по договору займа, проценты, а также судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы иска по предмету и основанию, с учетом уточненных исковых требований. 

Третье лицо Спорыш В.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что государственная пошлина в сумме 60 тыс. рублей была оплачена при подаче иска, просил взыскать данную сумму со стороны ответчика в пользу истца ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации по справке УФМС), о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Привлеченное для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО указал, что очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. 

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела 

 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которой заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 10300000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере ставки ЦБ РФ в срок до 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 

.

Доказательств возврата суммы займа (или ее части) ответчиком не представлено.

Из положения ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов на 

 составил 1864801 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 

 составил 1864801 руб. 93 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

 г.р., 

<

адрес>, № №) в пользу ФИО1 (

 г.р., 

<

адрес>, паспорт 3615 №) задолженность по договору займа (расписка) от 

 в размере 10300000 руб. – сумма займа, 1864801 руб. 93 коп. – проценты за пользование денежными средствами на 

, 1864801 руб. 93 коп. – неустойку на 

, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: