Дело №2-1153/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего Тумасян Г.А.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, его представителя адвоката Аббасова З.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат мотивируя тем, что он с 01.04.2013г. по 02.02.2018г. работал у ИП ФИО2

С октября 2016 года заработная плата, которую он получал на руки составляла 30 000 руб., которая не менялась до момента его увольнения. Однако, по документам проходила заработная плата 9 000 руб. С января 2018 года — 10 000 руб.

В июне-июле 2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 заработная плата ему не выплачивалась. С августа 2017 года заработная плата выплачивалась частями. На 01.01.2018 задолженность по заработной плате составляла 60 000 руб. 06 и ..............г. ему было выплачено по 10 000 руб. 19 января 2018 года им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. С данной даты выплаты задолженности по заработной плате были прекращены. На 01.02.2018 года задолженность составила 70 000 руб. За два отработанных дня в феврале он должен был получить 3 157 руб. 89 коп.

Однако, на день увольнения ему было выплачено около 18 тысяч рублей, по словам ФИО2 это официальная заработная плата за январь-февраль 2018 и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 дней.

На данную работу он устроился 01.04.2013 года. За весь период работы в отпуске он был 28 календарных дней:

14 календарных дней в 2013 году;

7 календарных дней в 2014 году;

7 календарных дней в 2016 году.

За данный период им было накоплено 135,33 дней отпуска. С учетом использованных дней отпуска, остаток неиспользованного отпуска составляет 107,33 дней. Исходя из заработной платы, которую он должен был получать по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2, средний заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1023 руб. 89 коп. Исходя из этого, компенсация за неиспользованный отпуск должна была ставить 109 894 руб. 11 коп.

Таким образом, при увольнении ему должна была быть выплачена сумма 183 052 рубля.

На данный момент у него сложилась тяжелая финансовая ситуация, в связи с тем, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а так же на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 183 052 рубля, составляющие задолженность ответчика по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованные отпуска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (03 февраля 2018 г.) по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что по трудовому договору от 01.04.2013г. его официальная заработная плата составляла 7 000 рублей. По устной договоренности с ИП ФИО2 он обещал ежемесячно платить заработную плату 10 000 рублей и затем поднимать зарплату, когда ИП ФИО2 посчитает возможным. В летние месяцы заработная плата у него поднималась по 1 000 рублей в месяц по усмотрению работодателя, без заранее установленной схемы, и в октябре 2016г. его ежемесячная заработная плата составляла 30 000 рублей, которую он стабильно получал до июля 2017г., потом ФИО2 перестали ему платить неофициальную доплату к заработной плате, мотивируя тем, что он участвовал в воровстве. Все, что выплачивалось ему свыше предусмотренной письменным договором официальной суммы заработной платы, никак не оформлялось. Доказательств договоренности с ИП ФИО2 о заработной плате в размере 30 000 рублей, а так же получения таких денег от ФИО2, т.е. иной суммы, чем это предусмотрено трудовым договором, у него не имеется. Он работал у ИП ФИО2 главным бухгалтером, производил все необходимые отчисления в Пенсионный фонд, по социальному страхованию, исходя из официальной заработной платы. Он, как должностное лицо- главный бухгалтер, не требовал у работодателя отображать действительную заработную плату, иначе ему на дали бы там работать. При увольнении 02.02.2018г. он получил полностью расчет по официальной заработной плате и претензий в указанной части у него к работодателю нет, сейчас он претендует на взыскание с ответчика задолженности по неофициальной заработной плате с августа 2017г. по февраль 2018г. в размере 73 157,89 рублей, которая ему выплачивалась по устной договоренности с ИП ФИО2 

За все время работы он в отпуске был 28 дней, но представление отпуска никак не оформлялось, за это время он получал заработную плату. За период его работы с 01.04.2013г. по 02.02.2018г. ему было положено 135,33 дней трудового отпуска, из которых с 2013г. по 2016г. в отпуске он фактически был всего 28 дней, а за 30 дней отпуска за период работы в 2017г. и 2018г. получил при увольнении компенсацию, таким образом, просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в период работы с 2013г. по 2016г. в размере 77,33 дней, что составляет 109 894,11 рублей, а всего просит взыскать с ответчика в его пользу 183 052 рубля (73 157,89+109 894,11), составляющие задолженность ответчика по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованные отпуска, а так же компенсацию за задержку указанных выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (03 февраля 2018 г.) по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, по трудовому договору от 01 апреля 2013 года заключённому с истцом, ФИО1 был принят на работу по должности, профессии бухгалтер (п. 1.1 трудового договора).

Пунктом 7.1 заключенного трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 7 000 рублей в месяц.

22.04.2015 года ФИО1 на основании приказа .............. от .............. был переведен на должность главного бухгалтера, с окладом 7 500 рублей.

С 01.07.2016г. размер заработной платы ФИО1 был увеличен до 9000 рублей в месяц, а с 01.01.2018г. до 10 000 руб.

02.02.2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем был издан приказ .............. от .............. 

Доводы ФИО1 о том, что ему заработная плата в июне-июле 2017 года не выплачивалась, не обоснованы и полностью опровергается платёжной ведомосттью (унифицированная форма Т-53) .............. от .............., согласно которой ФИО1 выплаченная заработная плата за июнь 2017 г. (расчетный период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г.). В ведомости имеется личная подпись ФИО1, подтверждающая получение им денег.

Согласно платёжной ведомости (унифицированная форма Т-53) .............. от .............., ФИО1 была выплачена заработная плата за июль 2017 г. (расчетный период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.). В ведомости имеется личная подпись ФИО1 подтверждающая получение им денег.

Таким образом, платежные ведомости .............. от .............. и .............. от .............., полностью опровергают доводы ФИО1 о невыплате ему заработной платы за июнь-июль 2017 г.

Также в обосновании своих требований, ФИО1 в исковом заявлении указывает, что с августа 2017 года заработная плата ему выплачивалась частями. На 01.02.2018 г. задолженность по заработной плате составляла 70 000 руб., однако это утверждение истца голословное, ничем не подтвержденное и полностью опровергается платежными ведомостями по выплате ему ежемесячной заработной платы с августа 2017 г. до 01.02.2018 г. а именно:

Платежные ведомости .............. от .............. о выдаче заработной платы за август 2017 г.; .............. от .............. о выдаче заработной платы за сентябрь 2017 г.; .............. от .............. о выдаче заработной платы за октябрь 2017 г.; .............. от .............. о выдаче заработной платы за ноябрь 2017 г.; .............. от .............. о выдаче заработной платы за декабрь 2017 г. (аванс заработной платы); .............. от .............. о выдаче заработной платы за декабрь 2017 г.; .............. от .............. о выдаче заработной платы за январь 2018 г. (аванс заработной платы); .............. от .............. о выдаче заработной платы за январь 2018 г.

Во всех вышеперечисленных платежных ведомостях стоят личные подписи ФИО1 в получении им заработной платы.

Также истец просит взыскать с компенсацию за неиспользованный отпуск. ФИО1 был уволен 02.02.2018 г. по п. 3 ч. 1 ст.11 ТК РФ, о чем имеется приказ .............. от .............. о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении).

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен, трудовая книжка ему выдана, произведены выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 г. и за 2018 г., что подтверждается платежной ведомостью .............. от .............. и расходным кассовым ордером от ...............

Проведенной государственной инспекции труда в Ставропольском крае проверкой также установлено выплата ФИО1 всех сумм, причитающихся работнику при увольнении - заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 (п. 2.19), в его обязанности входило начисление заработной платы и иных выплат работникам, осуществление правильного и своевременного ведение всех расчетно - платежных ведомостей (платежных ведомостей, расчетных ведомостей) по заработной плате и иным выплатам.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои должностные обязанности, в связи с этим на основании приказа .............. от .............. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец, являясь главным бухгалтером и ответственным за кадровую работу (п. 2.16 должностной инструкции), не вёл личные карточки работников, не фиксировал выдачу отпускных, нахождения работников в ежегодных отпусках, не вел платежные ведомости по отпускным работникам. Даже в своей личной карточке работника (форма Т-2) ФИО1 не указал ни одного дня нахождения в отпуске за весь период своей трудовой деятельности с 01.04.2013 г. по 02.02.2018 г. Хотя в иске указывает, что находился в отпуске в 2013 г., 2014 г., 2016 г. – 14 дней, 7 дней и 7 дней, а всего 28 календарных дней.

В действительности истец находился в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2013г. - 2016г., однако эти отпуска не зафиксированы в кадровой документации, приказов о предоставлении ФИО1 отпусков не имеется, в связи с чем, не имеется доказательств предоставления ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков за спорный период, а так же производство ему выплат в связи с отпусками.

Компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 г. и за 2018 г., выплачена истцу полностью, что подтверждается платежной ведомостью .............. от .............. и расходным кассовым ордером от ...............

К исковым требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2013-2016 г.г., необходимо применить сроки исковой давности, в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 181,196,199 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Истцом не представлено объективно достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающие обоснованность заявленных им исковых заявлений, в то же время представленные ответчиком документы полностью опровергают доводы истца, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Аббасов З.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 иска, в связи с тем, что по выплате заработной платы у ответчика перед истцом задолженности не имеется, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2013-2016 к спорным правоотношениям просит применить в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 181, 196, 199 ГК РФ исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1 01.04.2013г. заключён трудовой договор, по условиям которого ФИО1 с 01.04.2013г. был принят на работу на неопределенный срок по должности, профессии бухгалтер (п. 1.1 трудового договора). Согласно п.п. 6.3, 7.1 данного трудового договора работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней, и работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в месяц (приказ о приеме на работу .............. от 01.04.2013г.).

22.04.2015 года ФИО1 на основании приказа .............. от .............. был переведен на должность главного бухгалтера, с окладом 7 500 рублей. С 01.07.2016г. размер заработной платы ФИО1 был увеличен до 9000 рублей в месяц (приказ .............. от 01.07.2016г.), а с 01.01.2018г. до 10 000 руб. (приказ .............. от 01.01.2018г.).

02.02.2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ .............. от ..............). 

Из представленных суду доказательств следует, что в соответствии с условиями трудового договора истцу в период его работы с 2013 по 2018г. в качестве бухгалтера и главного бухгалтера ИП ФИО2 начислялась и выплачивалась заработная плата в полном объеме, что так же подтверждено объяснениями истца в судебном заседании о полном расчете по официальной заработной плате, установленной трудовым договором и приказами о повышении заработной платы. Однако, исходя из объяснений истца, с учетом того, что по устной договоренности работодатель выплачивал ФИО1 иную заработную плату, из которой одна часть официальная, а другая – неофициальная, истец просит суд взыскать с ответчика неофициальную часть заработной платы, приложив к иску аудиозапись со стенограммой его разговора с ФИО2, из содержания которых следует, что ФИО2 каждый месяц давал 30 тысяч рублей, по 10 тысяч в неделю. 

Однако, указанные аудиозапись и стенограмму, суд не может принять в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудового договора с определением суммы оплаты труда, поскольку данные доказательства не подтверждают наличие между сторонами ФИО1 и ИП ФИО2 трудового договора с определением условий данного договора, в том числе ежемесячной суммы оплаты труда в размере 30 000 рублей. Кроме того, ответчик ИП ФИО2 не подтвердил такой разговор с ФИО1

Приложенные к иску сведения о потребности в работниках у ИП ФИО2 с указанием заработной платы потенциального претендента на должность бухгалтера в размере 15 000 - 30 000 рублей на декабрь 2017г., не свидетельствуют о наличии такой договоренности между истцом и ответчиком по выплате заработной платы ФИО1 за выполняемые им должностные обязанности у ИП ФИО2 по трудовому договору. Кроме того, ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно он давал объявление в Центре занятости населения с указанием заработной платы с 15 до 30 тысяч рублей в месяц, но когда приходит работник, он заработную плату устанавливает по договоренности с учетом квалификации работника, объема должностных обязанностей и других обстоятельств, при этом, он никому заработную плату в размере 30 000 рублей в месяц не устанавливал.

Оценивая имеющиеся предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом каких-либо письменных или иных доказательств об установлении ФИО1 по трудовому договору или иному соглашению между истцом и ответчиком об оплате труда в размере 30 000 рублей в месяц суду не представлено, а ответчиком ИП ФИО2 представлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1 исходя из условий трудового договора.

Исходя из норм ТК РФ следует, что законодатель не предусматривает юридического понятия "неофициальная заработная плата", определяя понятие заработной платы в ст. 129 ТК РФ. Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии заработной платы выше установленной трудовым договором, не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ (ст. 136 ТК РФ) следует, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем даже при установлении достаточных данных о выплате таковой это не может повлечь за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника. Довод истца о том, что ответчиком заработная плата делилась на официальную и неофициальную части по устной договоренности, не является достаточным доказательством для установления факта существования данных условий оплаты труда. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий, поскольку закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, с которой подлежат уплате налоги. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что размер заработной платы истца был иной, чем это предусмотрено трудовым договором и приказами о повышении заработной платы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы, не обусловленной трудовым договором или соглашением, сокрытой от налогообложения, в размере 73 157,89руб. за период с августа 2017г. по февраль 2018г., надлежит отказать.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Непредоставление работнику отпуска, на который он имеет право в текущем году, не освобождает работодателя от обязанности предоставить такой отпуск позже, либо выплатить за него денежную компенсацию. Такая обязанность работодателя сохраняется до увольнения работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 02.02.2018 г., компенсация за все неиспользованные отпуска должна была быть выплачена в тот же день, соответственно, ФИО1 обратившись в суд 03.05.2018г. с вышеназванным иском, не пропустил предусмотренный ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору по заявленным требованиям о неполной выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении. С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются не состоятельными.

Ответчик, в условиях состязательного процесса, утверждая, что ФИО1 ежегодно предоставлялись оплачиваемые трудовые отпуска, не представил суду никаких доказательств в обоснование данного утверждения, напротив, пояснил, что предоставление отпусков за период с 2013г. по 2016г. не зафиксированы в кадровой документации, приказов о предоставлении ФИО1 отпусков не имеется, в связи с чем, не имеется доказательств предоставления ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков за спорный период, а так же производство ему выплат в связи с отпусками.

Истцом в материалы дела представлен расчет, произведенный исходя из имеющихся у него данных о размере заработной платы за работу в период с апреля 2013 года по февраль 2018 года, из которого следует, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск по неофициальной заработной плате при увольнении истцу должна была быть выплачена сумма 109 894 руб. 11 коп. исходя из средней заработной платы 1023,89 руб. в день, а по официальной заработной плате ему должна была быть выплачена сумма 23 377 руб. 93 коп., исходя из средней заработной платы 303,92 руб. в день, за 77,33 дня отпуска с учетом того, что в период работы 28 дней ему был предоставлен работодателем трудовой отпуск, а так же при увольнении ему выплатили компенсацию за 30 дней отпуска за период работы с 2017 по февраль 2018г. 

Как было указано выше, ответчиком документальных либо других доказательств представления работнику ФИО1 отпусков за период его работы с 2013г. по 2018г. суду не представлено. Однако, сам ФИО1 не отрицает нахождение в отпусках в общем 28 календарных дней: 14 календарных дней в 2013 году; 7 календарных дней в 2014 году; 7 календарных дней в 2016 году. Кроме того, при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованные в 2017-2018г. отпуска в размере 30 дней.

Таким образом, с учетом того, что трудовым договором предусмотрено предоставление работнику ежегодного отпуска в размере 28 календарных дней, а так же с учетом периода работы истца у ИП ФИО2 с 01.04.2013г. по 02.02.2018г., за данный период ему подлежало предоставить 135,33 дней отпуска. Поскольку истец признает предоставление ему отпуска за период его трудовой деятельности в размере 28 дней, а так же истцу была выплачена компенсация за отпуска 2017-2018г. при увольнении в размере 30 дней, остаток неиспользованного отпуска составляет 77,33 дней. 

В связи с тем, что истцом не подтверждено получение заработной платы в размере 30 000 рублей в месяц, расчет должен производиться исходя из средней заработной платы истца за последний год его работы в соответствии с условиями трудового договора, который составляет 303,92 руб. в день, с учетом положений ст.ст.114, 127,139 Трудового кодекса РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, компенсация за неиспользованные отпуска должна составлять 23 377,93 рублей.

Ответчик не был лишен возможности предъявить в суд свой расчет, однако данным правом не воспользовался и в судебном заседании пояснил, что указанный расчет истца он не оспаривает, а считает иск не подлежащим удовлетворению только по основаниям пропуска срока исковой давности.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 23 377,93 рублей денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 1582,75 руб. Расчет компенсации произведен судом за период с 03.02.2018 по 20.06.2018г.: с 03.03.2018г. по 11.02.2018г. за 9 дней 108 руб. 71 коп. (23 377,93 руб.х7.75%х1/150х9 дней=108 руб. 71 коп.); с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. за 42 дня 490 руб. 94 коп. (23 377,93 руб. х7,5%х 1/150х 42 дня); с 26.03.2018г. по 20.06.2018г. за 87 дней 983 руб. 10 коп. (23 388,93 руб.х7.25%х1/150=983,10). Таким образом, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1582 руб. 75 коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа подлежит уплате государственная пошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 948,82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103 194-199 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат -удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2013г. по 2016г. в размере 23 377 рублей 93 коп., а так же денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 1582 руб. 75 коп., а всего 24 960 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 68 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 82 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд со дня принятия решения в окончательной форме (25.06.2018г.).

Председательствующий- подпись 

Решение вступило в законную силу –

Копия верна: Судья