Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 сентября 2018 года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1041438,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный № двигатель №, кузов №, цвёт БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями договора залога автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании. ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №714). В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс- Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 510989,38 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 276707,18 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1034,81 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 186494,33 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 31142,62 руб.; штрафы на просроченный кредит 13252,13руб.; штрафы на просроченные проценты 2358,31 руб. Истец указывает, что согласно отчёту об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвёт БЕЛЫЙ составляет 1373800,00 руб. ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510989,38 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №UTB4850FL510289, цвёт БЕЛЫЙ, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1373800,00 руб., исходя из отчета об Оценке №АвТ-9821 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309,89 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО3 исковые требования поддержал по доводам иска, поддержал письменные объяснения, в которых истец ссылается на следующее. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. ФИО1 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге автомобиль модель Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, условий договора залога, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал. Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего. ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный №UTB4850FL510289, двигатель №, кузов № цвет БЕЛЫЙ. Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 сведения о залоге автомобиля содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем отсутствуют. Сами по себе факты заключения договора купли-продажи, регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не указывают на прекращение залога, а наличие у собственника транспортного средства подлинника ПТС не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на следующее. В начале сентября ФИО1 осуществлял продажу автомобиля марки Acura RDX, 2014 г.в., VIN №. В личной беседе ФИО1 сообщил ему, что автомобиль в залоге или под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц. При осмотре автомобиля в подтверждении своего утверждения об отсутствии залога ФИО4 предоставил оригинал ПТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли- продажи указанного автомобиля за 1 690 000 руб. Ни в договоре купли-продажи данного транспортного средства, ни в объявлении о продаже указаний на то, что автомобиль находится в залоге не имелось. После подписания договора купли-продажи он передал ФИО1 денежные средства, а тот передал ему оригинал паспорта технического средства на автомобиль и ключи. В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 13051) не подлежат регистрации в Госэвтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение таких действий. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» осуществило регистрацию спорного автомобиля за ФИО2 На основании вышеизложенного, учитывая, что сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1041438,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный № двигатель №, кузов № цвёт БЕЛЫЙ. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

Из представленного истцом расчета следует, что по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 510989,38 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту - 276707,18 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 1034,81 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 186494,33 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 31142,62 руб.; штрафы на просроченный кредит: 13252,13руб.; штрафы на просроченные проценты:. 2358,31 руб. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный ООО «РУСФИНАНС БАНК», поскольку он является верным и обоснованным, кроме того иного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. 

В соответствии с условиями договора залога автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании. 

Собственником переданного в залог автомобиля Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвёт БЕЛЫЙ в настоящее время является ответчик ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 как собственник автомобиля зарегистрировал его в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение обстоятельств приобретения автомобиля ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, копия паспорта транспортного средства с отметкой органов ГИБДД о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве собственника автомобиля ФИО2

Норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Решая вопрос об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору - автомобиль Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвёт БЕЛЫЙ, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 действия по проверке приобретаемого автомобиля на предмет залога в полной мере совершены не были.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №714), то, проявив всю степень осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля, ответчик ФИО2 имел возможность минимизировать свои риски, связанные с приобретением заложенного имущества.

Следовательно, утверждения ФИО2 о том, что он не знал и не мог знать, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, опровергается материалами дела и совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем автомобиля марки Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвёт БЕЛЫЙ, в связи с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль путем его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно отчёту об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвёт БЕЛЫЙ составляет 1373800,00 руб. 

В отчете об оценке, представленном истцом, указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, приведены иные сведения, которые необходимы для полного и правильного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, начальная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» была оплачена государственная пошлина в размере 10840руб.97коп., суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8309руб.89коп., с ответчика ФИО2 - в размере 6000руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510989 (Пятьсот десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Acura RDX, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвёт БЕЛЫЙ, находящийся у ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1. перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1373800,00 руб., исходя из отчета об Оценке №АвТ-9821 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309 (Восемь тысяч триста девять) руб. 89коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч).Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.Судья Полякова Ю.В.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч).Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.Судья Полякова Ю.В.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч).Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.Судья Полякова Ю.В.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч).Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.Судья Полякова Ю.В.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч).Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.Судья Полякова Ю.В.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч).Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.Судья Полякова Ю.В.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч).Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.Судья Полякова Ю.В.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч).Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.Судья Полякова Ю.В.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы но оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч).Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.Судья Полякова Ю.В.