Дело № 2-3014\2023 год

УИД 91RS0012-01-2023-004042-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе : 

председательствующего судьи - Григорьевская И.В. 

при секретаре – Семенюк Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному врачу Государственному бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» ФИО2, Государственному бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер», 3-тье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации гор. Керчи Республики Крым о защите чести достоинства взыскании морального среда, суд 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском ( л.д.3-8) к Главному врачу Государственному бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» ФИО2, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер», 3-тье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации гор. Керчи Республики Крым и с учетом уточнений(л.д.26-30) просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО1, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 06 июля 2023 года по делу № 2-11, высказывания Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» Маркова Владимира Алексеевича « что ФИО1 свои голые гениталии выставляет в интернете» и просит взыскать моральный вред. 

Исковые требования мотивированы тем, что Главный врач ГБУЗ КР « КПНД» ФИО2 будучи допрошенным судом по делу № 2-11\23год, оклеветал ФИО1, дав пояснения, что она ФИО1 « свои голые гениталии выставляет в интернете». Истец считает, что ответчик оговорил ее бессмысленно, она трудоспособная, ФИО2 обвинил ФИО1 в необоснованных поступках. Распространенные ответчиком сведения по мнению истца порочат ее честь и достоинство. Истец указывает в иске, подала иск, для того, чтобы Главного врача ФИО2 сняли с должности, ФИО2 подделывает документы касаемо состояния здоровья ФИО1, спиртное она не употребляет. ФИО1 считает, что ей установлен не верный диагноз ГБУЗ РК «КПНД» и детей у нее забрали незаконно, однако психическое расстройство у нее отсутствует. Моральный вред причинен, он выражен в ее нравственных страданиях. В виду чего ФИО1 обратилась в суд с иском. 

В судебном заседании ФИО1 просила суд иск удовлетворить, просила учесть, что главный врач ГБУЗ РК «КПНД» оклеветал ее, давая пояснения по делу № 2-11\23год, фото ее имеющиеся в материалах дела № 2-11\23 года и приложенные Управлением к письменным пояснениям по настоящему делу действительно имеются в сети Интернете, она их выкладывала в сети Интернет на своей странице, однако фото предназначены не для ответчика, не для всех. Решение по делу №2-11\23 год принято незаконно, она с решением не согласна, подала апелляционную жалобу. Диагноз ей установлен неверный в ГБУЗ РК «КПНД». Она является здоровым человеком, готова воспитывать своих детей. Главный врач ФИО2 ее оговорил, просит признать сведения высказанные им и зафиксированные в протоколе судебного заседания от 06 июля 2023 года по делу № 2-11\23 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ее и взыскать моральный вред в сумме на усмотрение суда, так как она страдает и нервничает ввиду высказываний главного врача, у нее забрали детей, считает, что Главный врач ФИО2 должен быть уволен, диагноз ей установлен не верно, детей ей обязаны возвратить на воспитание. 

В судебное заседание Главный врач Государственному бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» ФИО2 не явился, извещен надлежаще, явился представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель 3-тьего лица Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации гор. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, представлены суда письменные пояснения, где указано, что имеется в производстве суда гражданское дело № 2-11\23г, по иску Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, третье лицо Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования города Новороссийска об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов. Указано, что в подтверждение неадекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания приобщены фотографии ФИО1, находящиеся в открытом доступе в социальной сети «Вконтакте», на которых она находится в полуобнаженном виде. ФИО1 ежедневно на своей странице выкладывает посты, приглашает мужчин, однако проживает с несовершеннолетним ребенком и Управление выразило беспокойство, при рассмотрении дела № 2-11 \23 год Управление просило суд учесть данный факт и наличие фотографий в общем доступе в полуобнаженном виде ФИО1 Главный врач КПНД ФИО3 был приглашен в судебное заседание в качестве специалиста, ознакомившись с фотографиями, что ФИО1 выкладывая фотографии свои в обнаженном виде в социальные сети, пояснил как специалист, врач, что ФИО1 не поддерживает нормы социальной жизни, игнорирует нормы морали в обществе, не имеет критики к своему поведению.

Суд выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, прослушав аудиозапись судебного заседания от 06 июля 2023 года по делу № 2-11\23, изучив материалы дела № 2-11\23 года, протокол судебного заседания от 06.07.2023 года, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ГК РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в производстве Керченского городского суда находится гражданское дело № 2-11\23, решением Керченского городского суда от 30 октября 2023 года, исковое заявление Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, третье лицо Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования города Новороссийска об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов удовлетворено.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Управлению по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования города Новороссийска о возложении обязанности совершить определенные действия отказано. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничена в родительских правах в отношении сыновей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Малолетние ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы на попечение органов опеки и попечительства. Взысканы с ФИО1, алименты ( т.8 л.д. 236-245). 

Материалы дела № 2-11\23 содержат фото ФИО1 размещенные ФИО1 и находящиеся в общем доступе в сети Интернет (107-112 т.7), так же фото ФИО1, размещенные ФИО1 и находящиеся в общем доступе в сети Интернет представлены к письменным пояснениям по настоящему делу Управлением по делам несовершеннолетних и защите из прав ( л.д.119-127). 

Согласно протокола судебного заседания от 06 июля 2023 года (л.д. 184-189 т. 7 дело № 2-11\23) допрошен в качестве специалиста Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» ФИО2, пояснения специалиста зафиксированы в протоколе судебного заседания - « Пояснения специалиста: у нас ответчица наблюдается с 1999 года как и подтверждается материалами которые приобщены к материалам дела. Ее психическое состояние со временем постоянно ухудшается, диагноз у нее был изменен на хроническое поражение головного мозга с теми или иными не психотическими психическими расстройствами, потом проявилась это и уже с бредовыми идеями отношений ущерба, когда она в 2019 году была госпитализирована и было уже выставлено шизо-типическое расстройство, это расстройство с симптомами шизофрении. Учитывая, что ФИО1 не посещает врача психиатра, не принимает рекомендованное лечение, естественно, как и у любого заболевания, если его оставить без лечения, оно будет прогрессировать. И в данном случае это психическое расстройство у нее уже дошло до формирования эмоционально волевого дефекта и на лицо преобладает уже психопато-подобный эффект, когда она агрессивна, когда не поддерживает нормы социальной жизни, когда она абсолютно без критики в социальных сетях выкладывает информацию, свои гениталии, себя обнаженной с соответствующими комментариями. Дело в том, что эту продукцию могут смотреть и не совершеннолетние, что также негативно оказывает влияние на общество. Она абсолютно игнорирует нормы морали в обществе, правовую базу РФ, которой она должна придерживаться. Здесь она игнорирует это по болезненному состоянию, так как она не понимает, что надо придерживаться тех или иных норм, что социальные службы должны сопровождать несовершеннолетнего, что это их обязанность, что они должны их выполнять, а она не имеет права этому препятствовать. Она должна осуществлять определенный уход за ребенком. И прогрессирование ее в негативном плане психологического расстройства, оно может привести и в данном случае приводит к тому, что она препятствует выполнению соц. службами своих обязанностей, это уже опасность для ее несовершеннолетнего ребенка. Она нуждается в стационарном лечении, так как она не прогнозирует последствий не оказания ей психиатрической помощи. Нам всем очевидно, что у данного человека имеются психические расстройства и они прогрессируют. Если мы оставим ее без медицинской помощи, то в конечном итоге данное расстройство полностью разрушает нашу психику и остаются только физиологические потребности, наступает полный дефект психики, когда человек становится постоянным пациентом психиатрического учреждения. В данном случае, чтобы попытаться как-то затормозить этот процесс и может быть добиться стойкой ремиссии ей необходимо обследование и лечение только в стационарных условиях» (л.д.56-59)

Истец считает, что пояснения главного врача допрошенного судом как специалиста « и в данном случае это психическое расстройство у нее (ФИО1) уже дошло до формирования эмоционально волевого дефекта и на лицо преобладает уже психопато-подобный эффект, когда она агрессивна, когда не поддерживает нормы социальной жизни, когда она абсолютно без критики в социальных сетях выкладывает информацию, свои гениталии, себя обнаженной с соответствующими комментариями», в части высказывания, что «ФИО1 в социальных сетях выкладывает информацию, свои гениталии», порочат ее честь и достоинство. 

Суд с доводами истца не соглашается, так судом протокол от 06 июля 2023 года, фото содержащиеся в материалах дела № 2-11\23 ( т. 7 л.д. 107-112 дело № 2-11\23) и в общем доступе пользователей сети Интернет, фото представленные Управлением по делам несовершеннолетних защите их прав Администрации города Керчи суду и находящимися в общем доступе в сети интернет( л.д.123-227), осмотрены, аудиозапись судебного заседания от 06 июля 2023 года по делу 2023 года прослушана. 

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Информация о размещении ФИО1 в социальных сетях своих фотографий была предоставлена в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-11/2023 стороной по делу. При допросе судом 06 июля 2023 года, в судебном заседании Главный врач ГБУЗ РК « КПНД» ФИО2, как специалист описывает психическое состояние ФИО1, с учетом ее диагноза и как психическое состояние ФИО1 влияет на нормы социальной жизни и какие действия ею были совершены пояснив, что «в социальных сетях выкладывает информацию, свои гениталии, с соответствующими комментариями». Решением Керченского городского суда от 30 октября 2023 года, исковое заявление Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, третье лицо Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования города Новороссийска об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, удовлетворено. Фактически ФИО1 не согласна с решением суда, и не лишена права обжаловать решение суда, подавать замечания на протокол судебного заседания. Так же ФИО1 не согласна с установленным ей диагнозом ( л.д. 138), вместе с тем с иском в суд не обращалась касаемо установленного ей диагноза. 

Главный врач КПНД ФИО3 был приглашен в судебное заседание в качестве специалиста по делу № 2-11\23 год, был допрошен судом и ответил на вопросы суда как специалист, для суда, для разрешения спора по существу. Ответы на вопросы данные ФИО2 лишь указывали на то, что ФИО1 не поддерживает нормы социальной жизни, игнорирует нормы морали в обществе, не имеет критики к своему поведению. Поскольку не доказано, а судом не установлено в действиях ответчика распространение сведений, порочащих честь, достоинство, истца, таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 и защите чести и достоинства по мнению суда не подлежат удовлетворению. 

Кроме того в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании сведений не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство, защите чести и достоинства, и как следствие считает следует отказать в удовлетворении исковых требований так же о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Главному врачу Государственному бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» ФИО2, Государственному бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер», 3-тье лицо Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации гор. Керчи Республики Крым о защите чести достоинства, взыскании морального среда, отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 года.

Судья -