Дело № 2-12/2023 (2-227/2022; 2-4206/2021)

УИД: 74RS0003-01-2021-004926-76

Решение

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №1 от 16 августа 2021 года. В измененных исковых требованиях истцом ФИО1 также заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 29 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, является собственником 

<

адрес>, ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истцам стало известно, что в период с 27 июля 2021 года по 16 августа 2021 года по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Помимо этого, истцу ФИО1 стало известно, что в период с 19 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года по инициативе ответчика также было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Считают, что собрания проведены с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, принятые решения на собрании являются незаконными, так как о проведении собрания собственники не уведомлялись, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы полагают, что решения, принятые на оспариваемых собраниях существенно нарушают их права и законные интересы (т. 1, л.д. 11-12, 202-206, т. 2, л.д. 174-176). 

В судебном заседании истцы ФИО1, ее представитель ФИО6, истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (т. 3, л.д. 37-44, т. 4, л.д. 5-6,79-85, 88-89, 229-231, 241-242).

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7, он же представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-11» (далее – ООО «ЖЭУ-11»), в судебное заседание, при надлежащем извещении не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ранее, принимая участие в судебном заседании представитель ФИО7 выразил не согласие с исковыми требованиями, полагая порядок созыва, проведения, а также принятые на оспариваемом собрании решения, соответствующими требованиям действующего законодательства, при наличии кворума. 

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» (далее – ООО «Первая Управляющая»), Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области (далее – ГУ «ГЖИ» Челябинской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть создано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пп.1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Положениями статьи 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № в доме 

<

адрес> в г.Челябинске, ФИО2 является собственником квартиры № в этом же доме (т,1, л.д. 17-19, 183-184, т. 4, л.д. 137).

В период с 27 июля 2021 года по 20.00 часов 16 августа 2021 года по инициативе собственника 

<

адрес> в г.Челябинске ФИО5 (т. 3, л.д. 14) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. 16 августа 2021 года был составлен протокол общего собрания (том 1, л.д. 67-69).

Как следует из содержания указанного протокола, очная часть общего собрания состоялась в 18.00 часов 27 июля 2021 года (у первого подъезда многоквартирного дома), заочная часть собрания состоялась в период с 27 июля 2021 года по 20.00 часов 16 августа 2021 года. В голосовании приняли участие собственники помещений с количеством голосов 2699,62 от общего количества голосов 100, что составило 59,69 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Общая площадь помещений собственников помещений многоквартирного дома (жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме) была взята в размере 4528,35 кв.м; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 4625,75 (1 голос – 1 кв.м общей площади помещений собственников в многоквартирном доме).

На указанном собрании приняты следующие решения, включенные в повестку дня общего собрания:

председателем и секретарем общего собрания избрана ФИО5

утверждена счетная комиссия в составе председателя и секретаря общего собрания, которой поручен подсчет голосов счетной комиссии, а также подписание протокола общего собрания.

выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве Управляющей организации выбрано ООО «ЖЭУ-11».

утвержден договор с управляющей организацией, расторгнуты ранее заключенные договоры с иными организациями

утверждена плата за содержание жилого помещения

сохранено действие ранее заключенных договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами 

Протокол общего собрания подписан председателем и секретарем общего собрания ФИО5

Протокол и бюллетени голосования направлены для хранения в ГУ «ГЖИ Челябинской области».

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что не принимали участие в собрании, указывают на нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении собрания размещения сообщений о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение указанных требований закона, а именно доказательства, подтверждающие уведомление всех собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников путем очно-заочного голосования.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из толкования данной нормы следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 16 августа 2021 года в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2699,62 голосов, что составляет 59,62%, от общего количества голосов помещений в многоквартирном доме – 4625,75 кв.м. из расчета 1 голос – 1 кв.м общей площади помещений, в связи с наличием кворума собрание признано состоявшимся (т.1 л.д.67-69).

Вместе с тем, из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размещенном на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4725,3 кв.м, из них жилых - 3682,5 кв.м, нежилых, за исключением помещений общего пользования - 1042,8 кв.м.

Таким образом, расчет принявших участие в голосовании собственников помещений подлежит исходя из общей площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме равной 4725,3 кв.м.

При этом, частично соглашаясь с доводами истцов, суд полагает подлежащими исключению из общего количества голосов собственников следующие бюллетени лиц, принявших участие в голосовании:

по 

<

адрес> (в части ? площадью 29,8 кв.м.) поскольку согласно выписке из ЕГРН ФИО12, принявший участие в голосовании не является собственником данного жилого помещения, так как собственниками являются ФИО13, ФИО14 (т. 1, л.д. 84, т. 4, л.д. 136);

по 

<

адрес> (в части ? площадью 21,2 кв.м.), поскольку согласно выписке из ЕГРН ФИО34, принявший участие в голосовании собственником указанного жилого помещения не является (т. 1, л.д. 87, т. Т.2, л.д. 20);

по 

<

адрес> площадью 80 кв.м., поскольку в бюллетене отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании (ФИО3 и ФИО4) (т. 1, л.д. 89, 90), при наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на ? долю в указанном жилом помещении на имя ФИО15 (т. 2,л.д. 58-60);

по 

<

адрес>, площадью 56, 9 кв.м, поскольку допрошенный в судебном заседании собственник указанной квартиры ФИО16 в судебном заседании принадлежность ему подписи в бюллетене не подтвердил (т. 1, л.д. 102);

по 

<

адрес>, площадью 57,7 кв.м, поскольку допрошенный в судебном заседании собственник указанной квартиры ФИО17 в судебном заседании принадлежность ему подписи в бюллетене не подтвердил (т. 1, л.д. 109);

по 

<

адрес> площадью 81,9 кв.м., поскольку в бюллетене отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании (ФИО18, ФИО19) (т. 1, л.д. 128, 129), при отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение (т. 5,л.д. 35-36).

по 

<

адрес> (в части ? площадью 40 кв.м.), поскольку согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО20 на ? долю в праве собственности. Доказательств, подтверждающих право собственности ФИО21 на ? долю, не представлено т. 1, л.д. 136-137, т. 2, л.д. 48-51);

по 

<

адрес>, площадью 80,8 кв.м, подлежит исключению 0,7 кв.м, поскольку исходя из сведений о доле в праве собственности лиц, принявших участие в голосовании (ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25), указанные лица обладали количеством голосов, соответствующих 75,49 кв.м, исчислено в количестве 76,19 кв.м; 

по 

<

адрес>, площадью 96,7 кв.м, поскольку допрошенные в судебном заседании собственники указанной квартиры ФИО26 и ФИО27 в судебном заседании принадлежность им подписей в бюллетенях не подтвердили (т. 1, л.д. 143-144);

по нежилому помещению № площадью 70,70 кв.м, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ООО «Водолей», а также доверенность на право подписании решения ФИО28, принявшей участие в голосовании от имении ООО «Водолей» (т.1, л.д. 82);

по нежилому помещению № площадью 51,6 кв.м, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ООО «Рента Профи», а также доверенность на право подписании решения ФИО29, принявшего участие в голосовании от имении ООО «Рента Профи» (т.1, л.д. 83);

по нежилому помещению площадью 244,5 кв.м, поскольку указанное нежилое помещение на момент проведения собрания было исключено муниципальной собственности, в связи с чем ФИО30, принявшая участие в голосовании как представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не имела правовых оснований голосовать по данному нежилому помещению.

При этом вопреки доводам истцов, суд не усматривает оснований для исключения из числа голосов площадей жилых помещений площадью 17 кв.м в 

<

адрес>, 82,2 кв.м по 

<

адрес> нежилого помещения площадью 118,3 кв.

Так, согласно сведениям представленным Комитетом по управлению имущество и земельным отношениям г. Челябинска комната № в 

<

адрес> площадью 17 кв.м, 

<

адрес> площадью 80,2 кв.м, а также нежилое помещение, площадью 118,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были включены в реестр муниципальной собственности. Нежилые помещения на основании заключений специалиста ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области об отнесении к общему имуществу от 23 апреля 2014 года, 16 мая 2022 года были исключены из реестра муниципальной собственности. ФИО30, являющаяся в период с 01 апреля 2016 года по 31 января 2022 года заместителем председателя Комитета по управлению имущество и земельным отношениям г. Челябинска, Приказом №136-к от 01 апреля 2016 года была наделена правом участвовать в общих собраниях собственников многоквартирных домов как представитель собственника муниципальных помещений с правом принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, следовательно ФИО30 имела право от имени комитета участвовать и в оспариваемом собрании.

Из числа проголосовавших собственников подлежат исключению площадью 804,09 кв.м. что составляет 17,16%.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, что составляет 44,50% от общего числа голосов.

Доказательств обратного суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, за вычетом вышеперечисленных голосов составило 1868,12 голосов (2699,62 (общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, согласно протоколу) - 831,5 (29,8+21,2+ 56,9 + 57,7+96,7 + 70,70+51,6 +81,9+80+40+0,7+244,5) (голосов, исключенных судом), что составляет 39,53 % от общего числа голосов 4725,3 х 100% / 1868), что в свою очередь составляет менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов и свидетельствует об отсутствии кворума.

Указанные обстоятельства дают основание прийти к выводу о том, что принятые общим собранием, оформленным протоколом № 1 от 16 августа 2021 года, решения не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, как принятые большинством голосов при отсутствии необходимого кворума.

С учетом установленных обстоятельств, требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №1 от 16 августа 2021 года подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №2 от 29 ноября 2021 года, суд исходит из следующего.

Так, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 марта 2023 года, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №2 от 29 ноября 2021 года, признаны недействительными.

Таким образом, на момент рассмотрения дела предмет спора по требованиям заявленным ФИО1 отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1, в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом №1 от 16 августа 2021 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № 2 от 29 ноября 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Е.М. Айрапетян