Дело № 2-244/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 января 2020 г. 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

установил:

Истец –представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получении кредита наличными № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп. Просил взыскать задолженность и судебные расходы - госпошлину 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,7).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями УФМС по СПб и ЛО (л.д. 30), адресно-справочного бюро (л.д. 31). Извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту регистрации (л.д. 37, 40, 44), так как она возвращается с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», в связи с чем затягивает производство по делу. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых (л.д. 21-23). Сумма займа, согласно п. 6 индивидуальных условий выдачи кредита, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 24). 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного суду не представлено, так как вызовы в суд она проигнорировала.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчета задолженности (л.д. 10) и выпискам по счету (л.д. 11-14), сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 

<

данные изъяты> коп., а именно: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., начисленные проценты в сумме 

<

данные изъяты> коп., штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляется внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушаются условия кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В нарушение обязательств по кредитным договорам ответчик допускал нарушение графика погашения долга, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитам. Уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов являются неправомерными действиями, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, пени подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения размера пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае суд не видит оснований для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ, так как ответчик ни каких мер по погашению возникшей задолженности не предпринимала, уважительных причин фактического отказа от исполнения, взятых на себя обязательств не представила, о несоразмерности истребуемой неустойки не заявляла, так как проигнорировала судебные заседания. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки так как указанный размер не является значительным.

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9) 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ответчику определением суда от 05 сентября 2019г., после исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 144, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп., госпошлину 

<

данные изъяты> коп. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. (один 

<

данные изъяты>).

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Гатчинского городского суда от 05.09.2019 г. после исполнения решения суда.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме

принято 10.01.2020 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-244/2020

УИД: 47RS0006-01-2019-004915-11

Гатчинского городского суда Ленинградской области