Дело № 2-571/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 05 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 198 533 рублей по 29,90 % годовых. ФИО1 заключая договор, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки заемные денежные средства. Однако ответчиком согласно графику погашения по кредита, последний платеж произведен 20 октября 2016 года, таким образом, банком не получены денежные средства за период с 06 апреля 2014 года по 20 октября 2016 года в размере 75 920 рублей 52 копейки. 6 апреля 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности до 06 мая 2014 года. До настоящего времени требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 ноября 2024 года задолженность по договору составляет 308 626 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга 195 058 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 347 рублей 02 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после вставления требования) 75 920 рублей 52 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 14 300 рублей 02 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность кредитному договору 

<

***> от 05 ноября 2013 года в размере 308 626 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей 65 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 308 626 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей 65 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 198 533 рублей под 29,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре; договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора.

Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в размере 198 533 рубля на счет ответчика №..., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

05 ноября 2013 года заемщику была выдана в кассе сумма кредита в размере 180 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, предоставив ответчику указанные денежные средства.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора Банк, предоставляет кредит, перечисляя денежные средства на счет. Заемщик обязана выпалить Банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денег со счета.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту.

Из содержания искового заявления следует, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, но до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 ноября 2024 года задолженность по договору составляет 308 626 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга 195 058 рублей 58 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 347 рублей 02 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после вставления требования) 75 920 рублей 52 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 14 300 рублей 02 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору 

<

***> от 05 ноября 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, то есть до 20 октября 2016 года. Кредитным договором предусмотрен ежемесячный (аннуитентный платеж) в размере 8 411 рублей 84 копейки.

19 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №74 Волгоградской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2184513296 от 01 ноября 2013 года в размере 30 626 рублей 14 копеек - отказано.

Таким образом, до 20 октября 2019 года, истец не реализовал свое право на обращение с требованием в судебном порядке. Исковое заявление истцом направлено в суд 27 ноября 2024 года на электронную почту, то есть за пределами установленного законом срока. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании в его пользу задолженности в размере 308 626 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей 65 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 308 626 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 215 рублей 65 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева