Дело № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24.04.2019г. с. Койгородок 

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П. 

с участием прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. 

осужденного ФИО3 

защитника Торопова С.В. 

при секретаре Кузнецовой Т.Н. 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В. на приговор мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 18.03.2019г. вынесенного в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 18.03.2019г. приговором мирового судьи Койгородского судебного участка по п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

Суд, заслушав выступление прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО3, и его защитника Торопова С.В. согласившихся с представлением прокурора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 осужден приговором мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 18.03.2019г. по п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов.

Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором мирового судьи Койгородского судебного участка, прокурором Койгородского района РК Шенцевым Н.В. подано апелляционное представление, где последний указывает, что мировой судья, назначая ФИО3 наказание по приговору суда, при наличии оснований указывающих, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, явилось основной причиной совершения осужденным преступления, не признал данное обстоятельство как отягчающее, в связи с чем, вынес приговор, по характеру и содержанию не отвечающий принципу справедливости и общих начал регламентирующих ч.3 ст. 60 УК РФ. В связи с чем просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 18.03.2019г. в отношении ФИО3 изменить, учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии вызванного употреблением алкоголя и назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ на срок 150 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступило. Осужденным, потерпевшей, защитником, приговор не был обжалован. В судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления осужденный и адвокат с представлением прокурора согласны.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 18.03.2019г. подлежащим изменению.

В соответствии с пп.3.4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены, или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя бы и не выходит за пределы предусмотренные статьей особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 « О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно - процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании, при рассмотрении дела, изучался вопрос находился или нет ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, при этом, согласно протокола судебного заседания последний подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления. Подтверждается данный факт и материалами дела (показаниями потерпевшей ФИО1 ( л.д. 63-64) свидетеля ФИО2 л.д.69-70, данных при производстве дознания по делу. Согласно показаний в качестве подозреваемого, ФИО3, л.д. 78-80, также подтверждает факт того, что преступление совершенно было им на почве ревности и из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения.) 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представление прокурора Койгородского района РК, в данной части, подлежит удовлетворению.

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 18.03.2019г., в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., подлежит изменению. В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, должно быть признано, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п.9 ч.1, ч.2 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, в том числе, суд апелляционной инстанции выносит апелляционное определение или постановление.

На основании п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке, суд вправе, в том числе, усилить осужденному наказание.

Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ. обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, назначенное наказание ФИО3 подлежит усилению в части назначенного срока наказания в виде обязательных работ. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389. 20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В., удовлетворить. 

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 18.03.2019г., в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., изменить.

Признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО3, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Усилить ФИО3 наказание по п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Бондаренко В.П.