Дело № 2-144/2025 (2-2107/2024)

УИД 33RS0014-01-2024-002516-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области 

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Гришаковой О.Д.,

с участием истцов ФИО1, 

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Союз» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных проливом квартиры, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ООО «Союз» с вышеуказанным иском, указав, что в декабре 2023 г. в результате протечки кровли многоквартирного дома, произошел пролив квартиры № (номер), находящейся на пятом этаже пятиэтажного дома № ...., причинивший ущерб истцу, являющемуся собственником вышеуказанной квартиры и его жене ФИО2, зарегистрированной в квартире.

Актом от 22 декабря 2023 г. ООО «Союз» зафиксированы повреждения, возникшие в результате пролива в квартире № ...., данной организацией осуществляется управление многоквартирным домом. 

Полагают, что поскольку пролив произошел в результате протечки крыши, относящейся к общедомовому имуществу, материальный ущерб должно возмещать ООО «Союз», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: .....

На основании экспертного исследования АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» от 8 июля 2024 г. № 16.6-07/2024 размер ущерба составил 235 000 рублей. За указанное экспертное исследование ФИО1 было оплачено 12 000 по договору № 16.6-07/24 возмездного оказания услуг от 27 июня 2024 г.

В соответствии с определением суда от 16 октября 2024 г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Экспертом ООО «Экспертно- Консультационный центр» ФИО4 составлено экспертное заключение, согласно которому материальный ущерб в связи с протечкой кровли в 

<

...> составил 69 417 рублей. Истцы согласны с результатами проведенной ООО «Экспертно- Консультационный центр» экспертизы, определенного материального ущерба.

Для защиты и представления интересов в суде по данному спору истец ФИО1 был вынужден обратиться за помощью к юристу и заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО5, по составлению искового заявления стоимостью 4000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 ежемесячно исправно вносят плату за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, услуги и работы по управлению указанным домом, т.е. являются добросовестными потребителями коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом. При этом, осознание факта нарушения их прав добросовестного потребителя, игнорирования просьб и обращений в адрес ответчика, переживания за здоровье близких, отсутствие комфортных условий проживания из-за высокой влажности в квартире причиняет им регулярные моральные страдания, которые они оценивают в 10 000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого. 

Уточнив заявленные исковые требования и, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 просят взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размер 69 417 рублей, возмещение расходов по оплате услуг АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 208 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего 133 625 рублей; взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей; обязать ООО «Союз» провести комиссионное обследование крыши над квартирой № ...., по результатам которого произвести текущий ремонт кровли над указанной квартирой. 

12 февраля 2025 г. от директора ООО «Союз» ФИО6 представлен уточненный мотивированный отзыв, в котором он согласен с суммой исковых требований ФИО1 и ФИО2 в общей сумме 141 125 рублей, кроме того ООО «Союз», как управляющая компания обязуется провести комиссионное обследование технического состояния кровли в пределах проекции площади (по границам внешних стен) квартиры № ..... По результатам комиссионного обследования, обязуется провести текущий ремонт в необходимом объеме выполнения работ по ремонту кровли в пределах проекции площади (по границам внешних стен) квартиры № .... (л.д. 181).

Представитель ООО «Союз» ФИО3, действующий на основании доверенности от 14 мая 2024 г. (л.д. 82), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены.

Проверив полномочия представителя, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Союз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона в размере 3 752 рубля исходя из расчета: (3452+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (номер)),ФИО2 (паспорт серии (номер)) к ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных проливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии (номер)) в счет материального ущерба 69 417 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 208 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии (номер)) к ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Обязать ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>) провести комиссионное обследование крыши над квартирой № ...., по результатам которого произвести текущий ремонт кровли над указанной квартирой

Взыскать с ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 752 рубля в доход бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное решение изготовлено: 26 февраля 2025 г.