Дело № 12-69/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Северск 28 апреля 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора дорожного надзора отделения организации движения и дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области З. ** № ** от 03 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит вынесенное определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указала, что во дворе дома по ул. Калинина, д. 139 в г. Северске имеется дорога, на которой должны осуществляться мероприятия по ее содержанию, в том числе борьба с зимней скользкостью. Нарушение Администрацией ЗАТО Северск и (или) юридическим лицом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Hyundai **, государственный регистрационный знак **, под ее управлением и автомобиля Nissan **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего Н., которое было оформлено инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л., о наличии недостатков состояния дороги им составлен соответствующий акт.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Обжалуемое определение приведенным выше требованиям закона не отвечает.

Из определения следует, что 19 марта 2017 года в 13 часов 50 минут в г.Северске Томской области на внутриквартальном проезде жилого дома № 139 по ул. Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель, управляя транспортным средством, совершила наезд на припаркованное транспортное средство. При оформлении дорожно-транспортного происшествия, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому установлен факт наличия снежно-ледяного наката на покрытии проезжей части внутриквартального проезда жилого дома № 139 по ул. Калинина. 

Вывод должностного лица ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, основан на том, что проезд, проходящий вдоль жилого дома № 139 по ул. Калинина, в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденном постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30 декабря 2013 года № 3569, отсутствует, следовательно требования ГОСТ Р 50597-93 и Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года № ОС-548-р, на указанный проезд не распространяются.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Части 11, 12 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ устанавливают, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.

В статье 15 Федерального закона № 257-ФЗ определены субъекты, обеспечивающие дорожную деятельность. Установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, а в отношении частных автомобильных дорог - физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается, в том числе, в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. При этом наступление административной ответственности не ставится в зависимость от факта включения или невключения автомобильной дороги в какой-либо перечень.

Субъектами этого административного правонарушения являются любые должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог, поскольку указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения данная норма не содержит.

Кроме того, должностным лицом не учтено, что постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30 декабря 2013 года №3569 утвержден не только Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, но и Перечень внутриквартальных проездов городского округа ЗАТО Северск Томской области. 

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения вопросы о том, является ли внутриквартальный проезда жилого дома № 139 по ул.Калинина придомовой территорией этого дома или же дорогой местного значения, включен ли этот проезд в Перечень внутриквартальных проездов городского округа ЗАТО Северск Томской области не выяснены. Лицо, ответственное за содержание указанной дороги, не установлено.

Выяснение указанных обстоятельств необходимо для решения вопроса о наличии либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение государственного инспектора дорожного надзора отделения организации движения и дорожной инспекции ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области З. ** № ** от 03 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Е. Затеев