№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 04 октября 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Николаевой М.С., удостоверение №, ордер №

при секретаре Рекшинской О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

31.05.2017 не позднее 22 часов 50 минут, ФИО3 совместно 

<

данные изъяты> ФИО1 находились в гостях у ранее им знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на кухне вышеуказанной квартиры между ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, 31.05.2017 не позднее 22 часов 50 минут, ФИО3, находясь состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте со столешницы кухонного гарнитура, взяла в правую руку нож, подошла к ФИО1 и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно нанесла им ФИО1. один удар в 

<

данные изъяты>. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 101-102).

Оснований для иного вывода у суда не имеется, так как экспертиза выполнена компетентными лицами, имеющими 

<

данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в их объективности, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, изложены в заключении комиссии экспертов, которое не оспаривается сторонами. 

В связи с этим суд признает подсудимую ФИО3 

<

данные изъяты> оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не находит.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики из 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено, так как суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО3 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом пояснений подсудимой и потерпевшего о наличии конфликта и ввиду отсутствия объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех обстоятельств дела суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, которое могло бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ. 

При этом учитывая личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, по месту 

<

данные изъяты> и по месту 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, имеет положительные отзывы 

<

данные изъяты>, суд находит, что исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания может быть осуществлено без реальной изоляции, но под контролем со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом поведения ФИО3 после совершения преступления и 

<

данные изъяты> суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим ФИО1 исковых требований не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденную ФИО3 обязанности встать в течение 20 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В случае отмены условного осуждения и направления для отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

Кофту с рисунком, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, вернуть потерпевшему ФИО1., при неистребовании уничтожить; 

нож с надписью на лезвии, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: