УИД: 50RS0031-01-2025-012943-37

Дело № 2-12651/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДРЕС в интересах ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АДРЕС обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО4, к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Топчихинский», поскольку ей причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в мессенджере Телеграмм и в мобильном приложении Skype поступило несколько заданий, за выполнение которых ..... 32000,00 руб. на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения заданий неустановленного лица ФИО4 со своего банковского счета АО «ТБанк» совершила перечисление денежных средств в размере ..... руб. на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3

Поскольку ФИО4 не имела намерений безвозмездно передать ФИО3, ФИО2 денежные средства и не оказывала им благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиками, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО4 денежных средств на счета ФИО3, ФИО2 не имеется, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме ..... руб., с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ..... руб.

Процессуальный истец – прокурор АДРЕС в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ21-2-К7).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СО МО МВД России «Топчихинский» с заявлением о преступлении, совершенном в отношении нее. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в мессенджере Телеграмм и в мобильном приложении Skype неоднократно поступали сообщения от неизвестных лиц с предложением заработка в в сети Интернет. Далее в ходе переписки в месаенджере Телеграмм и при общении в мобильном приложении Skype ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступило несколько заданий, за выполнение которых на ее банковский счет поступила оплата в сумме ..... руб. В рамках выполнения заданий неустановленного лица ФИО4 под воздействием обмана ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета АО «ТБанк» совершила перечисление денежных средств в размере ..... руб. на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения заданий неустановленного лица ФИО4 со своего банковского счета АО «ТБанк» совершила перечисление денежных средств в размере ..... руб. на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (л.д. 9), ФИО4 признана потерпевшей (л.д. 10).

Согласно показаниям ФИО6 полученным в ходе допроса, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела денежные средства со своего банковского счета АО «ТБанк» №карты № в размере ..... руб. на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО3 (л.д. 11-15). 

В соответствии с выпиской о движении денежных средств денежные средства в размере ..... руб. перечислены на счет ФИО2, денежные средства в размере ..... руб. перечислены ФИО3 (л.д. 26).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных норм права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств, принадлежащих ФИО4 с ее банковского счета на банковский счет принадлежащий ФИО2 и ФИО3 При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности получения денежных средств, принадлежащих ФИО4

В данном случае приобретение ФИО3 ..... руб.,ФИО2 ..... руб., принадлежащих ФИО4 не основано ни на законе (или иных правовых актах), ни на сделке, ни на каком-либо ином законном основании. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АДРЕС, поданное в защиту прав и законных интересов ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ФИО2 в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., и ФИО3 в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АДРЕС, поданное в защиту прав и законных интересов ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Республики Кыргызстан №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Республики Кыргызстан №) в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере ......

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики ФИО9 №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере .....) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики ФИО9 №) в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере .....) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 06.11.2025

Судья Степанова Л.А.