УИД-74RS0032-01-2024-002615-62 копия

Дело №12-256/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 12 августа 2025 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О., 

с участием защитника ООО «Грани Таганая» Ш.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Грани Таганая» Ш. на постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «Грани Таганая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Защитник ООО «Грани Таганая» Ш., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление НОМЕР от ДАТА отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что государственным инспектором не соблюдены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку акт НОМЕР был составлен ДАТА, а постановление вынесено ДАТА Согласно транспортной документации грузовой тягач * имеет колесную формулу: 6х4, где первые цифры колесной формулы обозначают количество имеющихся колес, затем указывается число приводных и управляемых колес. В акте НОМЕР от ДАТА указано: на оси №НОМЕР, 3 по два колеса, на самом деле на оси №НОМЕР, 3 по 4 колеса. Неверно заданные параметры транспортного средства, отраженные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, повлияли на параметры измерения, указанные в акте. Транспортное средство производило загрузку в * и при загрузке был произведен весовой контроль транспортного средства на весах автомобильных, вес составил 41,85 тонн. Расхождения в измерениях свидетельствуют о некорректной работе автоматического пункта весогабаритного контроля. Кроме того, в нарушение п.42, 45 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не работает электронное табло, не отражает параметры система весогабаритного мониторинга и контроля, что не позволяет водителю видеть данные и знать о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Полагают, что причиной превышения допустимой массы являются характеристики АПВГК, поскольку с ДАТА пункт работает некорректно.

Законный представитель ООО «Грани Таганая» на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявлял. 

В судебном заседании защитник Ш. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В адрес суда направлены письменные возражения на жалобу, согласно которым просили в удовлетворении жалобы отказать. 

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, установлено, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства… осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентом превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 г. №2060.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Грани Таганая» ДАТА по адресу: АДРЕС водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством * в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда согласно акту НОМЕР от ДАТА измерения параметров транспортного средства на 10,32%, (0.808 т) на ось НОМЕР (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.641 на ось НОМЕР при допустимой нагрузке 7.833 т, без специального разрешения. 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Грани Таганая» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Таким образом, бремя доказывания невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР собственником (владельцем) транспортного средства *, на момент фиксации административного правонарушения ДАТА. по адресу: АДРЕС являлся ООО «Грани Таганая». Данное обстоятельство не оспаривается и юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из акта НОМЕР от ДАТА следует, что превышение нагрузки на ось НОМЕР на 10.32% рассчитано с учетом погрешности оборудования (11%), фактическая нагрузка на ось НОМЕР с учетом погрешности составила 8.641 т, при допустимой нагрузке на ось 7.833 т.

Основания не принимать во внимание акт НОМЕР от ДАТА, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства отсутствуют.

Доводы защитника о том, что неверное указание в акте количества колес на оси НОМЕР, 3, что свидетельствует об ошибочных измерениях и некорректной работе АПВГК, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ДАТА выявлено нарушение нагрузки на ось НОМЕР, в акте указано на скатность колес на оси и на количество колес на оси, и данные сведения не находятся в противоречии.

Как следует из сведений о допустимой нагрузке на ось транспортного средства, размещенной в системе контроля дорожных фондов, разрешенная нагрузка на ось транспортного средства на автодороге АДРЕС составляет 11,5 тонн.

Соответственно, из данного норматива следует исходить при применении приложения НОМЕР к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР.

С учетом таблицы, указанной в приложении НОМЕР к Правилам, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось для группы сближенных строенных осей с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 м, допустимая нагрузка на группу осей составляет 23,5 тонн для группы осей, и по 7,833 тонн на каждую ось. 

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (пункт 2 примечания Приложения 2 к Правилам).

Согласно пункту 3 примечания Приложения 2 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

В случае с группой сближенных строенных осей она должна составлять 7,833 т.

Как следует из акта НОМЕР от ДАТА, в ходе измерения параметров транспортного средства *, был превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 10,32%, (0.808 т) на ось НОМЕР (погрешность измерения 11%), осуществлялось движение с нагрузкой 8.641 на ось НОМЕР при допустимой нагрузке 7.833 т на ось. При этом ось НОМЕР односкатная. 

Исходя из содержания таблицы измерений, приведенной на второй странице акта, основанием для отнесения осей НОМЕР,5,6 в группу сближенных строенных осей, явилось зафиксированное в автоматическом режиме расстояние между ними, равное 1,32 м. 

В акте верно указаны допустимые параметры данного транспортного средства по длине (20 м) и общей массе (44 т) как для автопоезда (в соответствии с приложениями НОМЕР и НОМЕР к Правилам), количество осей – 6, соответственно, указание в акте, что ось НОМЕР является односкатной, иного расчета осевой нагрузки не влечет.

Обстоятельства нарушения весовых параметров зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки ИБС НОМЕР, установленным по адресу АДРЕС

Оснований сомневаться в достоверности полученных системой АПВГК измерений не имеется, поскольку специальным техническим средством определены весогабаритные параметры, осевые нагрузки транспортного средства. При определении окончательных результатов системой применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров. Помимо этого система весового контроля внесена в единый государственный реестр средств измерения в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДАТА №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под НОМЕР, прошла поверку и допущена к использованию на территории Российской Федерации. 

Техническое средство – Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», имеющее заводской номер ИБС.НОМЕР, прошло поверку (свидетельство о поверке НОМЕР от ДАТА), действительно до ДАТАг.

По запросу суда от ОГКУ «Челябинскавтодор», являющегося владельцем автомобильной дороги, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: АДРЕС организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.

Согласно акту проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) от ДАТА рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДАТА НОМЕР.

В соответствии с пунктом 39 указанного Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 дней.

Таким образом предположения заявителя о некорректной работе оборудования АПВГК, зафиксировавшего совершенное ДАТА правонарушение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что в 2023 году в результате прокурорской проверки были выявлены нарушения при эксплуатации АПВГК.

Кроме того, доводы жалобы о том, что после произведения загрузки в АО «Вишневогорский ГОК» был осуществлен весовой контроль транспортного средства *, принадлежащего Обществу, на весах автомобильных, по результатам которого вес составлял 41,85 тонн, сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент взвешивания ДАТА по адресу: АДРЕС превышение предельно допустимой нагрузки на ось НОМЕР допущено не было, в связи с чем считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

Доводы жалобы о том, не работало динамическое информационное табло в момент фиксации правонарушения, ставшее поводом для вынесения обжалуемого постановления, не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку динамическое информационное табло не является компонентом АПВГК, соответственно не влияет на его работоспособность в момент фиксации правонарушения.

Факт совершения ООО «Грани Таганая» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ; актом НОМЕР от ДАТАг. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержащим данные на транспортное средство, в том числе государственный номер, весогабаритные параметры, количество осей, скатность колес, расстояние между осями, фотографии транспортного средства; актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ДАТА; картой измерения колейности ИБС.НОМЕР, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ООО «Грани Таганая».

Данной совокупностью доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Грани Таганая» административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств, признании их недопустимыми, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ООО «Грани Таганая» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каких – либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «Грани Таганая» к административной ответственности отвечает требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении отмену обжалуемого постановления не влекут, поскольку срок, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, пресекательным не является, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении ООО «Грани Таганая» к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Грани Таганая» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ООО «Грани Таганая» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалы дела заявителем не представлено (ст. 4.1 К.АП РФ).

Основания для замены назначенного административного наказания на предупреждение отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Федеральным законом от 07 июля 2025 г. №209-ФЗ, вступившим в законную силу 18 июля 2025 г., в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, в статье 12.21.1 часть 2 признана утратившей силу, абзац первый части 4 изложен в новой редакции.

Так часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 г. №425-ФЗ, действовавшего во время совершения юридическим лицом - ООО «Грани Таганая» правонарушения, предусматривала ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой масса транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влекла наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. №209-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, анализ диспозиции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 г. №425-ФЗ) и диспозиции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. №209-ФЗ) показал, что признание утратившей силу часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 г. №425-ФЗ) не отменяет административную ответственность, а деяние юридического лица – ООО «Грани Таганая», квалифицированное по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 г. №425-ФЗ), с 18 июля 2025 г. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть) статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы вышеуказанных административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства.

Вместе с тем, санкция ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 г. №209-ФЗ) предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 апреля 2023 г. №103-ФЗ), что ухудшает положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий юридического лица – ООО «Грани Таганая». 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «Грани Таганая» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ш. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья