Дело № 1-630/2025

26RS0029-01-2025-008361-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощников прокурора г.Пятигорска Хачировой Н.В., ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника в лице адвоката Аверина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №н509431 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, приобрел, без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде 8,15 грамма в значительном размере. 

После этого, ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 8,15 грамма, в значительном размере, перенес по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, где высушил, для удобства хранения переложил в сверток из фольги и положил в шкаф в помещении комнаты вышеуказанного домовладения, где с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, продолжил незаконно хранить, и, имея на то достаточное времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 17 минут до 11 часов 05 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по г. ФИО5 ФИО3 о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, с участием ФИО2, был проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, в ходе которого, в жилой комнате, где проживал ФИО2, при входе слева, в шкафу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в свертке из фольги массой 8,15 грамма, в значительном размере.

Защитником ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, впервые совершил преступление небольшой тяжести, материального ущерба от совершенного им преступления не имеется. Им заглажен вред ГКУ «Детский дом (смешанный) №» путем перечисления денежных средств в счет благотворительности в размере 5000 рублей, за что администрацией ГКУ «Детский дом (смешанный) №» выражена ему благодарность. Также им оказана материальная помощь участникам СВО на сумму 3024 рубля председателем Думы 

<

адрес> ему выражена благодарность.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить, учесть, оказанную им благотворительную помощь ГКУ «Детский дом (смешанный) №» путем перечисления денежных средств в размере 5000 рублей и участникам СВО на сумму 3024 рубля, за что ему выражена благодарность председателем Думы 

<

адрес> и администрацией ГКУ «Детский дом (смешанный) №».

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это не будет отвечать целям и задачам УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также, размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку, оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел закон не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение по делам, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

При этом, суд учитывает, что реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного выше преступления соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено ФИО2 впервые. По данному составу преступления отсутствует потерпевший, так как преступление, совершенное ФИО2 относится к сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Общественная опасность преступления, по мнению суда, в настоящее время нивелирована, поскольку, ФИО2 приложил усилия по заглаживанию, причинённого преступлением вреда, осуществив благотворительный взнос в ГКУ «Детский дом (смешанный) №» в размере 5000 рублей, что подтверждается справкой директора ГКУ «Детский дом (смешанный) №» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и оказал участникам СВО помощь на сумму 3024 рубля, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему выражена благодарность председателем Думы 

<

адрес> и администрацией ГКУ «Детский дом (смешанный) №».

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя его размер, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ и с учетом тяжести, совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, считает целесообразным назначить штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок – один месяц, в течение которого, ФИО2 обязан оплатить судебный штраф. 

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера процессуального воздействия в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, подлежит отмене немедленно. 

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 7,95 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты штрафа в течение одного месяца со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. 

Штраф в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: 

Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с 

<

***>

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 – штрафы ОД

ИНН 

<

***>, КПП 263201001, БИК 010702101

ОКТМО 07727000

Банковские реквизиты:

р/с 03100643000000012100

к/с 40102810345370000013

Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

УИН 18852625010280509680

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 7,95 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Меру процессуального воздействия в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить немедленно. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья Н.В. Журба