66RS0016-01-2020-000930-16

Дело № 2-468/2020 

Мотивированное 

решение

 составлено 17.07.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 10.07.2020 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование требований истец в иске указал, 04.02.2020 в 12:00 ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, по адресу: пер. Заводской, 1 г. Артемовского Свердловской области, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта № 68 от 18.02.2020 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.05.2020 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Действиями ФИО3 истцу был причинен существенный моральный ущерб. Вследствие действий ответчика истец испытала и испытывает до сих пор сильнейшие нравственные страдания. Переживает, что обстоятельства происшествия стали в дальнейшем известны ее дочери, знакомым. ФИО1 надолго лишилась сна – ей длительное время снится один и тот же сон, что вновь попадает под автомобиль и вновь вся в синяках сидит в холодной приемной Артемовской ЦРБ. ФИО1 до настоящего времени боится отходить далеко от подъезда, пугается звука двигателей и звуковых сигналов автомобилей, проезжающих мимо. Даже если идет по двору своего дома, постоянно оглядывается, так как плохо слышит и опасается, что ее вновь собьет машина. Кроме этого в связи с тем, что у нее диагностировали: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой голени, ушиб грудной клетки, истец была вынуждена с 04.02.2020 по 10.02.2020 проходить лечение в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Причиненные моральные страдания оценивает в сумму 50 000 рублей, считает данную сумму разумной и адекватной. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в них доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснила, что 04.02.2020 в обеденный перерыв с 12-00 до 13-00 поехала домой, чтобы отвезти ребенка в школу. При проезде по пер. Заводскому перед ней остановился грузовик. Он не смог проехать вперед, так как с обеих сторон дороги были припаркованы транспортные средства. Он остановился и начал сдавать назад. Ответчик посмотрела в зеркала заднего вида, никого не было, включила заднюю скорость и потихоньку начала движение назад со скоростью 5-10 км/ч. По всей вероятности, когда смотрела в зеркала, женщина, переходившая дорогу, ФИО1, находилась за машиной в слепой зоне, не просматриваемой в зеркала. Проехав пару метров, услышала легкий - глухой звук удара. Она сразу прекратила движение. Ответчик вышла из машины. ФИО1 была в сознании и пыталась встать. В этот же момент ответчик вызвала скорую помощь. После случившегося мимо проходящие пешеходы вместе с ответчиком помогли женщине подняться и пройти ожидать скорую в помещение ДК «Попова». По приезду скорой помощи ФИО1 была в сознании. При осмотре на машине не нашли видимых следов; повреждений, даже грязь на машине нигде не стерлась. Таким образом, данные факты подтверждают, что удар был не сильным. После осмотра в приемном покое ФИО1 отказалась от госпитализации, что подтверждается справкой из приемного покоя. Но потом все-таки решила лечь в больницу. Считает, что виновата не только она, но и ФИО1, так как она переходила дорогу в неположенном месте, сзади транспортного средства, стоящего в заторе, и не убедившись в безопасности движения. Кроме того, ФИО1 имеет проблемы со здоровьем - плохо слышит, данный факт она подтверждает лично в поданном исковом заявлении о возмещении морального ущерба, причиненного правонарушением. Еще одним фактом, о том, что ответчик себя считает частично виноватой, является неудовлетворительное состояние проезжей части. Признает исковое заявление о возмещении морального ущерба, причиненного правонарушением, частично в сумме 2 000 рублей. При определении размера морально вреда просит суд учесть ее материальное положение: размер заработной платы, находящихся на иждивении несовершеннолетних детей.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.05.2020 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что 04.02.2020 в 12:00 ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, по адресу: пер. Заводской, 1 г. Артемовского Свердловской области, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешехода ФИО1 получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта № 68 от 18.02.2020 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 8).

Из заключения эксперта № 68 от 18.02.2020 следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, правой нижней конечности, левой нижней конечности, в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей грудной клетки, кровоподтеков в области правой голени и в области левого бедра. Указанная сочетанная тупая травма могла образоваться при воздействии тупого твердого предмета, в том числе, возможно при ДТП, в том числе, возможно, при столкновении движущегося транспортного средства с препятствием, в том числе, возможно с пешеходом; давностью образования менее одних суток на момент обращения гр. ФИО4 за медицинской помощью в стационар ГБУЗ «Артемовский ЦРБ». Указанная закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 8.1 раздела II действующего с 16.09.2008 приказа № 194н МЗиСР Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, имеет по отношению к рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение, таким образом, обстоятельства, указанные в постановлении, не подлежат дополнительному доказыванию, что следует из содержания ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, установлено, что 04.02.2020 в результате виновных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, правой нижней конечности, левой нижней конечности, в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей грудной клетки, кровоподтеков в области правой голени и в области левого бедра, и испытала физическую боль. В результате данной травмы потерпевшая претерпела физические и нравственные страдания. В связи с чем, суд признает доказанным, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению с ответчика.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

В судебном заседании нашел факт подтверждения причинения истцу физических и нравственных страданий, причинивших легкий вред здоровью человека. Доводы ответчика судом не принимаются, по существу они основаны на несогласии с иском, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Иная точка зрения ответчика, собственная оценка доказательств, не опровергает обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, характера причиненных истцу телесных повреждений, того факта, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, и любые посягательства на них недопустимы, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что объему нарушенных прав истца соответствует денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек- ордером от 01.06.2020 (л.д. 4), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: О.А. Нигматзянова