Дело **

УИД 54RS0**-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2019 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Ларионовой С.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 140 492,94 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязанность оказать ответчику и ее супругу ФИО3 комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождать процедуру банкротства в суде. Ответчик в соответствии с п. 3.1 указанного договора, обязался оплатить стоимость оказанных услуг в размере 200 000 рублей. **** между ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) и ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) заключен договор цессии, согласно которому переданы права требования по договору оказания юридических услуг от ****. **** заключено дополнительное соглашение ** к договору оказания юридических услуг (по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства в суде) между ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» и ФИО2, в соответствии с которым стоимость услуг оплачивается равными платежами в сумме 10 000 рублей ежемесячно, начиная с **** не позднее 07 числа каждого месяца до полной выплаты задолженности за услуги исполнителя в размере 139 000 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2000 года - декабрь 2018 года между ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» и ФИО2, оказаны услуги на сумму 215 750 рублей, из которых оплачено ФИО2 88 808,50 рублей. Задолженность ФИО2 по оплате за оказание юридических услуг ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» составила 126 941,50 рублей. Истец свои обязательства выполнил в соответствии с условиями договора, в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик и ее супруг ФИО3 успешно прошли процедуру банкротства (решение по делу №А45-1207/2017 в отношении ФИО2; решение по делу №А45-469/2017 в отношении ФИО3), претензий по качеству услуг не предъявлялось. Период пользования денежными средствами ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» составил с **** по ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору составили 13 551,44 рублей. За восстановлением своих нарушенных прав и интересов истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. **** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 126 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 311 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 729 рублей. **** ОСП по *** возбужденно исполнительное производство 2475/19/54002-ИП. **** определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, а также по адресу, указанному в договоре, судебная корреспонденция не вручена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 972 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** между ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязанность оказать ответчику и ее супругу ФИО3 комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождать процедуру банкротства в суде (л.д. 12-17). 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 200 000 рублей.

Стороны установили следующий порядок оплаты: первый платеж 17 000 в момент заключения договора, далее по 17 000 рублей не позднее 07 числа каждого месяца до полной выплаты стоимости услуг исполнителя (п. 3.2 договора).

**** между ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) и ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по договору оказания юридических услуг от **** перешли к ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» (ИНН 

<

***>) (л.д. 18-21). 

О переходе прав требования должник уведомлен (л.д. 22).

**** между ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение ** к договору оказания юридических услуг, в соответствии с которым изменен п. 3.2. договора: стоимость услуг оплачивается ежемесячными равными платежами в сумме 10 000 рублей ежемесячно, начиная с **** не позднее 07 числа каждого месяца до полной выплаты задолженности за услуги исполнителя в размере 139 000 рублей (л.д. 23). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2000 года - декабрь 2018 года, ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» оказаны услуги на сумму 215 750 рублей, из которых оплачено ФИО2 88 808,50 рублей (л.д. 36). 

Исполнение обязательств исполнителем по договору подтверждается решениями Арбитражного суда *** (л.д. 27-32, 33-35), а также представленными определениями Арбитражного суда ***, заявлениями, ходатайствами.

Факт исполнения обязательств исполнителем ответчиком не оспорен. 

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 9-7), задолженность ФИО2 по договору составляет 126 941,50 рублей. 

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. **** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 126 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 311 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и государственной пошлины в размере 3 729 рублей (л.д. 37). 

**** определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен (л.д. 38).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности по договору, а также исполнения обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 126 941,50 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором не предусмотрена ответственность за нарушение исполнения обязательств по договору, соответственно, подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ. 

Период пользования денежными средствами составляет с **** по **** (как заявлено).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-8), суд признает его арифметически верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 551,44 рублей. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от **** (л.д. 24-25), квитанцией (л.д. 26). 

С учетом принципа разумности и справедливости, характера и объема защищаемого блага, совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, цены иска, суд полагает, что заявленный размер на оплату услуг представителя являются разумным, оснований для снижения не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 рубля (л.д. 11).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск» задолженность в размере 126 941,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 551,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****. 

Дело **

УИД 54RS0**-93