Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ...

... в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В., 

при секретаре Карпенко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила снять запрет на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося от брака с ФИО2. В настоящий момент брак расторгнут.

В конце июня 2019 года истцу стало известно о наличии ограничения на выезд несовершеннолетнего сына. О данном обстоятельстве истец узнала при пересечении границы в ... ....

Считает, что данное ограничение противоречит интересам ребенка и нарушает его право на свободу передвижения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель управления опеки и попечительства администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи, рассмотрения и ведения учета заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, поданных одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ...» ответчиком подано заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО1

По доводам истца, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, необходимость выезда несовершеннолетнего ребенка за границу, а именно в ... возникает в связи с проживанием там бабушки и дедушки ребенка, которые имеют также право на общение с внуками, что предусмотрено п.1 ст. 67 СК РФ.

Разрешение на выезд ребенка за границу с матерью не противоречит его интересам. Вместе с тем, действия ответчика по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка нарушают его право на отдых и обеспечение его интересов, а также право на общение с родственниками.

Сведений о том, что ребенок может быть вывезен за пределы РФ на постоянное место жительства, либо для других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетнего, суду не представлено. 

Доказательств наличия угрозы безопасности ребенка, в случае его выезда за границу с ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего ФИО1 за пределы РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 обратилась в ... адвокатский кабинет ФИО3 за оказанием юридической помощи - составлением искового заявления о снятии запрета на выезд ребенка за пределы РФ.

Услуги оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... на сумму 5 000 руб.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, сложность рассмотренного дела, объем и характер совершенных представителем юридически значимых действий, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей. 

При обращении в суд с иском истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив его из списка лиц, которым не разрешен выезд из Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В.Лисина