Р Е Ш Е Н И Е

 дело №2-847/2019

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Симферополь 

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Ляховчук Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Отдел судебных приставов – исполнителей по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, ФИО3, ООО «Спектр», ООО «Микрокредитная компания управляющая компания «Деньги сразу Юг», об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Российский Национальный Коммерческий Банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 90:22:010315:591, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, в районе «Петровские высоты» М-2 (поз.по ГП-6). В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Киевским районным судом 

<

адрес>, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 063,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, на который истец просит обратить взыскание для погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена супруга ответчика ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, на сайте «Почты России» имеется отметка о неудачной попытке вручения судебной корреспонденции, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Спектр», ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания «Деньги сразу Юг», представители которых в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что следует из отметки на сайте «Почта России».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 326,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 737 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом 

<

адрес>, в пользу взыскателя РНКБ Банк (ПАО).

В рамках исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В материалах исполнительного производства имеются ответы банков об отсутствии счетов, открытых на имя ФИО2, либо об отсутствии денежных средств на открытых счетах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП, №-ИП, где взыскателями выступают ООО «Спектр», ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания «Деньги сразу Юг», РНКБ Банк (ПАО), объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из постановлений администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в порядке завершения оформления права собственности ФИО2 предоставлен земельный участок в районе «Петровские высоты» М-2 (поз. по ГП-6), площадью 0,06 га с кадастровым номером 90:22:010315:591 для индивидуального жилищного строительства. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010315:591, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, в районе «Петровские высоты» М-2 (поз.по ГП-6).

Руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район «Петровские высоты» М-2 (поз.по ГП-6), кадастровый №, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок было признано в порядке реализации права на завершение оформления прав в отношении земельного участка на основании Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», учитывая положения ст. 57 Семейного кодекса Украины, и исходя из отсутствия доказательств нахождения земельного участка в общей собственности супругов, суд находит, что взыскание по исполнительному производству может быть обращено на земельный участок в целом.

При этом суд считает необходимым отметить, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 – земельный участок в г.Симферополе, район «Петровские высоты» М-2 (поз.по ГП-6), кадастровый номер 90:22:010315:591, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019

(с учетом выпадения последнего дня изготовления решения на выходной день)