Дело № 1-312/2018 

Поступило:03.09.2018 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Слайковской Е.В., 

предоставившего удостоверение адвоката №1182 и ордер №219 от 10.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Дата Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, с образованием 9 классов, зарегистрированного по месту жительства: 

<

Адрес> «а», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 09 часов Дата, но не позднее 20 часов 20 минут Дата, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на 

<

Адрес>, достоверно знавшего, что его родственники Потерпевший №1 и В.Н., проживающие в доме по адресу: 

<

Адрес>, уехали, и по вышеуказанному адресу никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 9850 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерб гражданину.

Так, в указанный период времени ФИО1 находясь на 

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 9850 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел в ограду жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где, подойдя к окну веранды жилого дома, руками, применив физическую силу, отогнул гвозди, которыми крепилось стекло оконной рамы, и, вынув стекло из рамы окна веранды жилого дома, перелез через образовавшийся оконный проем внутрь указанного жилого дома, таким образом незаконно проник в жилище. После чего, незаконно находясь в вышеуказанное время в указанном жилом доме, ФИО1, достоверно зная о местонахождении в указанном выше жилом доме копилки с денежными средствами, прошел в спальню, где из копилки достал денежные средства в сумме 9850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал себе, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учете не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного следствия он в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Судом учитывается, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.97), не состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д.94-95), совершил преступление впервые, имеет постоянное место проживания, имеет источник дохода от работы по найму. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности ФИО1, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, материального и финансового положения подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 60, 56, 61, ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виду нецелесообразности. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 9850 руб. (л.д.22). 

В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований ввиду добровольного возмещения подсудимым имущественного ущерба, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены судом и понятны.

В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

При указанных обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлении приговора в законную силу: 

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства по делу: 3 следа пальцев рук, след ладони, след орудия взлома, образцы следов пальцев рук и ладоней ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова