административное дело №2а-585/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000646-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Есегнеевой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов; обязании применить меры принудительного исполнения, 

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленчукскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника, копию постановления об обращении взыскания на пенсию направить в адрес административного истца.

В обоснование требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Зеленчукское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, о взыскании задолженности в размере 20 032,5 руб. с должника ФИО6, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГг.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом должником ФИО6 не погашена и составляет 19787,24 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся на расчетный счет взыскателя ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес административного истца не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указывает, что по его мнению, судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного постановления, бездействие носит длящийся характер. Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган не подавалась, действия, направленные на примирение, административным истцом не предпринимались.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направил в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель Управления ФССП России по КЧР, должник ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, истребованное по запросу суда исполнительное производство суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ по гражданскому делу № в отношении ФИО6, взыскано в пользу ООО «СААБ» 20 032,5 рубля. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При осуществлении исполнительных действий был установлен факт смерти должника ДД.ММ.ГГГГ (запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос в нотариальную палату для определения правопреемника должника.

Так, права и обязанности сторон исполнительного производства изложены в ч.1 ст.50 Федерального закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца: на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения. 

Учитывая то, что на момент обращения административного истца в суд, должник ФИО6 была мертва, суд приходит к выводу, что необращение взыскания на доходы должника, в том числе и пенсию должника не может быть признано незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1. Принимая во внимание смерть должника, суд также не правомочен обязать ответчика обратить взыскание на пенсию должника. Изложенное свидетельствует о том, что названных административным истцом нарушений прав административного истца не допущено, административный иск удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению ФССП России по КЧР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов; обязании применить меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Председательствующий 

Судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева