Дело № 2-1844/2025

55RS0005-01-2025-002025-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июня 2025 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «ТБанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, что следует из решения Кировского районного суда 

<

адрес> по делу №.

В решении Кировского районного суда описаны обстоятельства приобретения истцом и ее бывшем супругом - ФИО4 права собственности на указанный автомобиль, в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО3, которая в свою очередь прибрела его у ФИО2 После приобретения автомобиля ФИО4 осуществил постановку на учет автомобиля на свое имя в день сделки.

В дальнейшем Истцу стало известно, что в рамках рассмотрения дела по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. До настоящего времени обеспечительные меры все еще не сняты.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ее бывшем супругом ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в Кировский районный суд с требованием о признании за ней права собственности на автомобиль.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по определению Центрального районного суда 

<

адрес>, а так же ДД.ММ.ГГГГ аналогичный запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ При этом исполнительное производство №-ИП в настоящее время окончено. 

<

адрес> за истцом признано право собственности на автомобиль указав на то обстоятельство, что истец и ее бывший супруг - ФИО4 являются добросовестными приобретателями.

В настоящее время истец владеет и пользуется автомобилем, обслуживает автомобиль. 

На основании изложенного просит освободить из под ареста автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, цвет – черный в отношении которого определением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что истец приобрел автомобиль до наложения ареста, поставили на учет на им бывшего супгура.

Ответчики ФИО3, ФИО2, АО "ТБанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

От представителя ФИО3 поступили возражения на исковое заявление в которых указано, что она являлась собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 10.05.2011г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала указанный автомобиль по договору купли-продажи Острову Р.А. На момент приобретения автомобиля ФИО3 ей не было известно о том, что автомобиль является залоговым имуществом и находится под арестом. Просила удовлетворить заявленные требования. 

Третьи лица 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> (пристав-исполнитель ФИО6), 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN:№, что подтверждается представленной копией 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, а также сведениями 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 15.06.2012г. указанное транспортное средство постановлено на учет на имя ФИО4

Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последней приобретена за 150 000 рублей у ФИО1 

<

данные изъяты>, принадлежащая ему в праве общей собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN:№.

Согласно п.

<

данные изъяты> названного договора купли-продажи покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 150 000 рублей.

Таким образом, супругами при заключении вышеуказанного договора их доли в названном имуществе были признаны равными, ФИО4 произведено отчуждение своей доли ФИО1

При этом согласно карточкам АМТС, представленных MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий по определению Центрального суда 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный запрет согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением признано совместно нажитым имущество супругов ФИО1 и ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты> года, выпуска, цвет черный VIN:№, за ФИО1 признано право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN:№.

Согласно представленной в материалы дела карточке ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный запрет установлен согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.9 указанного выше федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п. 4 ст. 9).

Согласно ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае истечения срока, установленного СПИ для добровольного исполнения, может применить к должнику меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Исходя из п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятии и принудительной реализации.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № № в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно ст.51 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право применить арест для обеспечения сохранности имущества должника для дальнейшей реализации. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В соответствии с п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания в данном случае входит установление таких обстоятельств, как наличие права собственности (владения, пользования) истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, предоставленной по запросу суда МОГТО РТС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> следует, что собственником транспортного средства числится ФИО4

Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ истец обслуживает данный автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что фактически добросовестным владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, впоследствии указанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом супругов и признано право собственности за ФИО1, в связи с чем, она вправе требовать устранения нарушения его прав, поскольку доказательств обоснованности в настоящее время наложения ареста не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку принятые судебным приставом и Центральным районным судом 

<

адрес> меры принудительного взыскания в части запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должникам, препятствуют ФИО1 в реализации прав собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № от ареста, наложенного определением Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.