Дело № 1-134/2020 УИД 75RS0021-01-2020-000607-10 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 14 сентября 2020 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора гарнизона Дровяная ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Хромченко С.А., предоставившего удостоверение № 428 от 26 декабря 2011 года и ордер № 289112 от 14 сентября 2020 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся данные изъяты, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 дважды совершила хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ФИО2, работая в должности дежурного по общежитию абонентского пункта № домоуправления № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО), в один из дней апреля-мая 2018 года, желая перевестись на должность оператора котельной, не проходя обучение, действуя умышленно, приобрела у неустановленного лица в целях дальнейшего использования заведомо поддельное свидетельство о профессии рабочего, должности служащего серии СПРДС 0№, регистрационный №, якобы выданное ей ДД.ММ.ГГГГ выездным филиалом в адрес учебно-аттестационного центра ООО «Профессионал» в связи с освоением программы профессионального обучения по профессии «Оператор котельной», предоставляющее право работать по указанной специальности, который хранила по месту своего жительства в квартире по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края, до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Действуя с прежней целью, ФИО2, находясь в ЗАТО адрес Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о ее переводе на должность оператора котельной № производственного участка № жилищно-коммунальной службы № (адрес) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО), приложив копию и предъявив оригинал приобретенного заведомо поддельного вышеуказанного свидетельства. По результатам рассмотрения заявления был издан приказ № о переводе ФИО2 на должность оператора котельной №.

Кроме того, в июне 2019 года, желая перевестись на должность аппаратчика химводоочистки котельной №, и осознавая, что для этого требуется наличие соответствующей специальности, ФИО2, находясь в ЗАТО адрес Забайкальского края, не проходя обучение, приобрела у неустановленного лица в целях дальнейшего использования заведомо поддельное свидетельство о профессии рабочего, должности служащего серии СПРДС 0№, регистрационный №, якобы выданное ей ДД.ММ.ГГГГ выездным филиалом в адрес учебно-аттестационного центра ООО «Профессионал» в связи с освоением программы профессионального обучения по профессии «аппаратчик химводоочистки», предоставляющее право работать по указанной специальности, который хранила по месту своего жительства по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края, до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Действуя с прежней целью, ФИО2, находясь в ЗАТО адрес Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о ее переводе на должность аппаратчика химводоочистки котельной №, приложив копию и предъявив оригинал приобретенного заведомо поддельного вышеуказанного свидетельства. По результатам рассмотрения заявления был издан приказ № о переводе ФИО2 на должность аппаратчика химводоочистки котельной №.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых деяний признала, от дачи показаний суду отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой по предъявленному обвинению при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования давала последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Показания подсудимой были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний подозреваемой ФИО2, допрошенной в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, следует, что она до сентября 2019 года работала дежурной по общежитию домоуправления № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВВО). Желая не потерять работу и перейти на другую должность – оператор котельной, которая является востребованной и более оплачиваемой, она решила получить необходимое образование. Примерно в апреле-мае 2018 года она, чтобы найти образовательное учреждение в адрес, где можно пройти необходимое обучение, в сети Интернет нашла сайт ООО «Профессионал», где были отражены сведения о возможности получения специальности оператора котельной и других специальностей, стоимость обучения составляла 4300 рублей. Она позвонила по имевшемуся на сайте телефону и сообщила свои данные, домашний адрес, наименование необходимой специальности. Примерно через 2-3 недели после ее звонка, ей перезвонил человек, сказал, что он курьер и привез ей готовые документы об образовании – свидетельство о профессии рабочего (должности служащего) по специальности оператора котельной 4 разряда. Она передала курьеру наличными 4300 рублей. В свидетельстве было указано об его выдаче выездным филиалом ООО «Профессионал» в адрес, однако сама она в данном учреждении и его филиале никогда не была, где оно находится и существует ли вообще, она не знает, фактически обучение она не проходила. После получения, свидетельство хранилось у нее дома. Летом 2019 года, узнав, что появилась вакансия оператора котельной №, она прошла медицинскую комиссию, и в сентябре 2019 года написала заявление о переводе на должность оператора котельной №, приложив среди прочих требуемых документов ранее приобретенное ею свидетельство о получении специальности оператора котельной, передала документы в отдел кадров. В том же месяце ее назначили на должность оператора котельной №, как исполнять обязанности оператора котельной ее на практике обучили напарница и начальник смены, начальник котельной №. Поскольку работа оператора котельной сопряжена с тяжелыми условиями труда, летом 2019 года она решила получить свидетельство по другой более легкой специальности – аппаратчик химводоочистки. Для этого примерно в июне 2019 года она опять обратилась по контактному номеру телефона на том же сайте, назвала необходимую специальность, предоставила свои анкетные данные. Через 2-3 недели после звонка, ей позвонил курьер, сообщил, что привез свидетельство, за которое она также как и в прошлый раз заплатила наличными 4300 рублей. В свидетельстве было указано о выдаче его тем же филиалом ООО «Профессионал», в котором она никогда не была, обучения по специальности аппаратчика химводоочистки не проходила. В апреле 2020 года она написала заявление о переводе на должность аппаратчика химводоочистки, к которому среди прочих документов приложила приобретенное ею свидетельство о получении специальности аппаратчика химводоочистки. В том же месяце издан приказ о ее назначении на данную должность, в которой она работает до настоящего времени, обязанности по данной должности ей объяснял Свидетель №1. Оригинал свидетельства об обучении на аппаратчика химводоочистки она сдала в отдел кадров в ЗАТО адрес, фактически обязанности аппаратчика химводоочистки исполняла и исполняет до настоящего времени( т. 1 л.д. 186-190).

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что к нему как к начальнику котельной № обратилась летом 2019 года ФИО2 с вопросом о возможности трудоустройства в котельную в связи с сокращением ее должности в общежитии. Он сказал, что для трудоустройства нужны документы об образовании, можно обучиться через интернет. Осенью ФИО2 обратилась с документами о получении образования по специальности оператора котельной, которые он видел в отделе кадров и согласовал. Как ФИО2 получала свидетельство об обучении на оператора котельной, он не знает. С обязанностями оператора котельной ФИО2 справлялась. В апреле 2020 года ФИО2 попросила перевод на аппаратчика химводоочистки, он согласовал заявление и ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на данную должность, документы, подтверждающее ее обучение по указанной должности, предоставлялись в делопроизводство ПУ, он документы не смотрел, полагая, что обязанность кадров. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в ее обязанности документоведа входит оформление личных дел работников и последующая передача в отдел кадров. ФИО2 была переведена с дежурной общежития домоуправления на оператора котельной №. При оформлении перевода ФИО2 предоставила, в том числе, оригинал и копию свидетельства об обучении по должности оператора котельной. Она сверила копию и оригинал, и направила все документы в отдел кадров, где был оформлен приказ на перевод. В апреле 2020 года ФИО2 обратилась с переводом на должность аппаратчика химводоочистки, предоставив необходимые документы, в том числе, оригинал и копию свидетельства об обучении по должности аппаратчика химводоочистки. Она сверила оригинал и копию свидетельства, приобщила к личному делу копию свидетельства и направила в отдел кадров. Без Свидетельства об обучении по специальности аппаратчика химводоочистки ФИО2 не могла бы перевестись на должность аппаратчика химводоочистки, она считала, что ФИО2 обучалась по соответствующей специальности, т.к. у нее было соответствующее удостоверение. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что при приеме на работу должны быть документы, подтверждающие необходимую квалификацию, которые проверяет документовед. ФИО2 была переведена в сентябре 2019 г. на должности оператора котельной № и в апреле 2020 года аппаратчика химводоочистки, при этом ею были предъявлены все необходимые документы, в том числе Свидетельства, подтверждающие наличие профессии рабочего (должности служащего) по специальности «оператор котельной» и «аппаратчик химводоочистки». Проверки подлинности представленных документов, в том числе свидетельств об обучении по специальностям, не проводились, поскольку никаких подозрений в подлинности не возникало. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в его должностные обязанности входит профилактика коррупции и иных правонарушений. В настоящее время проверяются практически все документы об образовании. Документы ФИО2 не проверялись, поскольку никаких подозрений не вызывали. 

Также виновность ФИО2 в инкриминируемых деяниях доказывается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из протокола осмотра предметов следует, что в изъятом у подозреваемой ФИО2 свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего серии СПРДС 0№, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освоила основную программу профессионального обучения в учебно-аттестационном центре ООО «Профессионал», выездной филиал в городе Чита, по специальности «Оператор котельной», код профессии по ОКПДТР 15643, решением квалификационной комиссии протокол № присвоена квалификация «Оператор котельной 4 разряда». Свидетельство подписано от имени председателя экзаменационно-аттестационной комиссии ФИО6, ректора (директора) ФИО7, секретаря ФИО8, имеется оттиск печати «ООО межрегиональный учебный центр Профессионал. Филиал №». В Приложение к свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по дневной очной форме, по программе «оператор котельной», код специальности по ОКПДТР 15643, ей присуждена квалификация «Оператор котельной четвертого разряда». В приложении приведена итоговая ведомость изученных дисциплин и сданных по ним итоговых экзаменов: охрана труда и техника безопасности, 6 часов- зачтено; экономические основы специальности, 12 часов – зачтено; теоретическое обучение, 44 часа – зачтено; практическое обучение, 102 часа – зачтено; практика, 70 часов – зачтено; итоговый экзамен, 36 часов – 4 (хор). Приложение к свидетельству подписано от имени директора ФИО7, председателя комиссии ФИО6, имеется оттиск печати «ООО межрегиональный учебный центр Профессионал. Филиал №». В изъятом у подозреваемой ФИО2 свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего серии СПРДС 0№, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освоила основную программу профессионального обучения в учебно-аттестационном центре ООО «Профессионал», выездной филиал в городе Чита по специальности «аппаратчик химводоочистки», код профессии по ОКПДТР 11078, решением квалификационной комиссии протокол № присвоена квалификация «аппаратчик химводоочистки 3 разряда». Свидетельство подписано от имени председателя экзаменационно-аттестационной комиссии ФИО6, ректора (директора) ФИО7, секретаря ФИО8, имеется оттиск печати «ООО межрегиональный учебный центр Профессионал. Филиал №». В Приложении к свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 содержатся сведения о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по дневной очной форме, по программе «Аппаратчик химводоочистки», код специальности по ОКПДТР 11078, ей присуждена квалификация «Аппаратчик химводоочистки», приведена итоговая ведомость изученных дисциплин и сданных по ним итоговых экзаменов: химия природных вод, 28 часов – зачтено; лабораторные приборы контроля, 20 часов – зачтено; технологический процесс химической очистки вод, 24 часа – зачтено; реагентное хозяйство, 24 часа – зачтено; устройство и эксплуатация оборудования, 36 часов – зачтено; охрана окружающей среды, 10 часов – зачтено; инструктаж по технике безопасности и ознакомление с производством, 18 часов – зачтено; методы определения органических примесей, 28 часов – зачтено; устройство и режим эксплуатации основного оборудования, 28 часов – зачтено; типы сооружений водоочистных станций, пуск, наладка и режим работы, 24 часа – зачтено; освоение работ, выполняемых аппаратчиком химводоочистки, 40 часов – зачтено; итоговый экзамен – 4 (хор) ( т. 1 л.д. 197-203). 

Из письма Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края следует, что ООО «Профессионал» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имеет, по вопросам получения лицензии не обращалось. ООО Учебный центр «Профессионал» имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности № серия 77Л01 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Департаментом образования адрес. Автономная некоммерческая организация «Центр дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «ПрофПодготовка» имело лицензию на право осуществления образовательной деятельности № серия 77Л01 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Департаментом образования адрес, в настоящее время статус лицензии – не действующая. На основании пункта 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицензиат (ООО учебный центр «Профессионал»), осуществляющий образовательную деятельность на территории других субъектов РФ, обязан уведомить лицензирующий орган субъекта РФ с предоставлением копии лицензии с приложением соответствующий сведений. По ООО учебный центр «Профессионал» сведений в отдел лицензирования, государственной аккредитации Министерства образования, науки и молодежной политики не поступало. Сведении по приложенным копиям свидетельств в «Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» не содержится ( т. 1 л.д. 45-46).

Заключением криминалистической экспертизы подтверждено, что в Свидетельстве «о профессии рабочего, должности служащего» серии СПРДС № регистрационный № и приложении к нему, в Свидетельстве «о профессии рабочего, должности служащего» серии СПРДС № регистрационный № и приложении к нему – первоначально были выполнены подписи должностных лиц и оттиски мастичной круглой печати ООО «Филиал №. Межрегиональный учебный центр «Профессионал», а затем был внесен печатный текст и бланковая линовка ( т. 1 л.д. 220-232). 

Согласно п/п 2.1.1 п. 2 Должностной инструкции ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на должность оператора котельной назначается лицо, имеющее среднее общее образование без предъявления требований к стажу работы, обученное, аттестованное и имеющее удостоверение на право обслуживания паровых котлов ( т. 1 л.д. 40-42).

Копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ЖКС № (адрес) подтверждено, что ФИО2 просит перевести ее с должности дежурного по общежитию 0,25 ставки домоуправления № (адрес) на должность оператора котельной в котельную № (адрес) в/г 6, тепловое хозяйство, производственный участок № (адрес), жилищно-коммунальная служба № (адрес) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО (т. 1 л.д. 72).

Копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЖКС № (адрес) подтверждено, что ФИО2 просит перевести ее на должность аппаратчика химводоотчистки в котельную № (адрес) в/г 6, тепловое хозяйство, производственный участок № (адрес), жилищно-коммунальная служба № (адрес) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ( т. 1 л.д. 93).

Из письма межрайонной ИФНС России № по адрес следует, что ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» ИНН 

<

***> КПП 753601001 снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. ООО Учебный центр «ПРОФЕССИОНАЛ» ИНН 

<

***> КПП 770901001 снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица. Постановка на учет юридических лиц по месту нахождения филиалов, представительств не производилось ( т. 1 л.д. 13).

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО2 в объеме предъявленного обвинения в двух эпизодах хранения в целях использования, использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений установлены показаниями свидетелей, допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, объективно подтверждены протоколом осмотра предметов и другими материалами дела. Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Об умысле подсудимой на совершение данных преступлений свидетельствует характер действий ФИО2, которая, фактически не проходя обучение, с целью занять должность оператора котельной, а впоследствии должность аппаратчика химводоочистки, после приобретения заведомо поддельных свидетельств об освоении программ и присвоению квалификаций по указанным профессиям, хранила поддельные свидетельства, а впоследствии, предъявила их работодателю для достижения своих целей. Таким образом, указанные документы позволили ФИО2 извлечь их полезные свойства, удостоверив ее право претендовать на перевод на желаемые должности, тем самым она выполнила объективную сторону совершенных ею преступлений. Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана в установленном судом объеме. Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину ФИО2 в совершении каждого преступления по избранной судом квалификации.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, вину осознала, содеянном раскаивается, ранее не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 152, 154), по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 160, 180).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по каждому преступлению, судом не установлено.

Совокупность таких обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд признает в соответствии со ст.64 УК РФ исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ о назначении подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, по каждому преступлению.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО2, за каждое преступление, в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего СПРДС 0№ регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; приложение к свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего СПРДС 0№ регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; приложение к свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая, что подсудимая ФИО2 является трудоспособным лицом, суд считает возможным взыскать с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. 

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание, по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ: по ч. 3 ст. 327 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 определить в 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по адрес (ВСУ СК России по ВВО), ЛС 03221А85020, ОГРН 

<

***>, р/с 40№, в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 272201001 (ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F 2338, л/с №F 23380, отделение банка адрес, КБК 41№) в течении 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего СПРДС 0№ регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; приложение к свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего СПРДС 0№ регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; приложение к свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката взыскать с осужденной ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденная вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие ее интересы. 

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.