Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что по условиям заключенного сторонами договора №144/16 от 27.07.2016 ФИО1 обязался освоить образовательную программу ординатуры по специальности «сердечно-сосудистая хирургия» в ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и не позднее чем через два месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации заключить трудовой договор с ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия», где отработать в течение 7 лет, при отказе приступить к работе без уважительных причин возместить средства, затраченные на ее обучение. Истец обязался оплатить обучение ФИО1 и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Обязательства по договору истцом исполнены, стоимость обучения ответчика составила 270.600 рублей. ФИО1, получив 02.07.2018 диплом о квалификации и образовании, отказался от исполнения обязательства по трудоустройству. Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат, связанных с обучением, 270.600 рублей, штраф 541.200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2.835 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11.346 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой о его получении матерью ФИО1 - ФИО3 В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При таких обстоятельствах извещение ФИО1 через его мать является надлежащим извещением. Факт неполучения корреспонденции ответчиком по причине его непроживания по адресу регистрации, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный с ответчиком, носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России и ФИО1 заключен договор на обучение в ординатуре.

По условиям договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу врача-ординатора по специальности - сердечно-сосудистая хирургия в ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России, а Организация обязуется оплатить за счет собственных средств ФИО1 обучение в ординатуре и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство в ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России (пункт 1.1 договора). Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) с 01.09.2016 по 31.08.2018 (пункт 1.2, 3В). 

Согласно пункту 5Д договора ФИО1 обязался заключить с Организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и проработать в ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России 7 лет. 

Возместить в полном объеме с ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России в течение двух месяцев расходы, связанные с оплатой обучения в ординатуре, реализуемую в ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с оплатой обучения в ординатуре, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (пункт 5Е договора). 

27.07.2016 между ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России (Исполнитель), ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России (Заказчик) и ФИО1 (Обучающийся) заключен договор №144/16 на обучение по программе высшего образования - программе ординатуры по специальности: сердечно-сосудистая хирургия, очной формы обучения. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) с 01.09.2016 по 31.08.2018.

По условиям договора Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором. Стоимость обучения по программе ординатуры в 2016-2017 учебном году составляет 132.650 рублей (п.3.1, 3.2). 

Дополнительным соглашением от 10.08.2016 внесены изменения в договор на обучение, наименование ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России и ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России изменены на ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России и ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России.

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 установлена стоимость обучения на 2017-2018 учебный год в размере 137.950 рублей. 

Платежными поручениями №201251 от 02.11.2016 и №640621 от 08.11.2017 ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России перечислило ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России денежные средства за обучение ФИО1 по договору №144/16 от 27.07.2016 в размере 270.600 рублей.

02.07.2018 ординатору ФИО1, окончившему ординатуру по специальности сердечно-сосудистая хирургия, был выдан диплом, приложение к диплому и сертификат специалиста, что следует из сообщения ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Минздрава России от 25.09.2018.

05.10.2018 в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости заключения трудового договора с ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России в срок до 18.10.2018, ответа на которую не последовало. 

Исходя из условий договора и обстоятельств дела, учитывая то, что ответчик ФИО1 не исполнил свою обязанность, предусмотренную договором от 27.07.2016, заключить с ГБОУ ВПО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России трудовой договор (контракт) и проработать в учреждении здравоохранения 7 лет, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о целевой подготовке специалиста в сфере здравоохранения, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Сумма понесенных затрат, связанных с обучением в размере 270.600 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В части исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с оплатой обучения в ординатуре, суд исходит из следующего. 

По условиям договора ФИО1 обязался выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с оплатой обучения в ординатуре, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договору, по окончании обучения в установленный срок он не прибыл в ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия Минздрава России» для трудоустройства, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству, суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 5Е договора о целевом обучении в сумме 541.200 рублей, в размере двукратной стоимости обучения в ординатуре, заявлены обоснованно.

Между тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки (штрафа), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с оплатой обучения в ординатуре, в размере 541.200 рублей, суд принимает во внимание обстоятельства при которых ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, соотношение размера затрат на обучение с размером взыскиваемого штрафа, отсутствие серьезных негативных последствий для ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России. Учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки (штрафа) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения и подлежит снижению до 100.000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора на обучение в ординатуре ФИО1 обязан был не позднее 02.09.2018 заключить с истцом трудовой договор (контракт), не позднее 02.11.2018 - возместить стоимость обучения в ординатуре, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с оплатой обучения в ординатуре. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 19.11.2018 в размере 2.835 рублей 74 копейки на сумму 811.800 рублей, состоящей из оплаты расходов на обучение в размере 270.600 рублей и штрафа в размере 541.200 рублей. Однако суд, не согласившись с расчетом, представленным истцом, считает необходимым заявленное требование удовлетворить частично.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 03.11.2018 по 19.11.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 370.600 рублей, состоящей из оплаты расходов на обучение в размере 270.600 рублей и сниженной судом суммы штрафа в размере 100.000 рублей. 

На этом основании суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Минздрава России проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2018 по 19.11.2018 (17 дней) в сумме 1.294 рубля 56 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следовательно, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена госпошлина в размере 11.346 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 270.600 (двести семьдесят тысяч шестьсот) рублей, штрафа в размере 541.200 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.346 (одиннадцать тысяч триста сорок шесть) рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации затраты, понесенные на обучение в размере 270.600 (двести семьдесят тысяч шестьсот) рублей, штраф в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.346 (одиннадцать тысяч триста сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Мотивированное решение

суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ