Дело № 2-1329/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд с настоящим иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ... г. в 17 час. 40 мин. в районе ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Микра государственный регистрационный знак № ...

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключения ООО «РОСТАВТОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 145026 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком не возмещен истцу причиненный ущерб, с учетом уточнения иска просила взыскать с ответчика сумму ущерба 129074 руб., а так же судебные расходы.

Истец будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. 

Ответчик, в судебном заседании иск не признала, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ... г. в 17 час. 40 мин. в районе ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Микра государственный регистрационный знак № ....

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключения ООО «РОСТАВТОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 145026 руб. 11 коп.

Судом, с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно представленного вы материалах дела заключения эксперта №С-69/17 от 3.08.2017г. установлено, что стоимость автомобиля Нисан Микра государственный регистрационный знак № ... с учетом износа составляет 85234 руб., без учета износа 129074 руб. 71 коп. 

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № ... Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба рассчитанная экспертом в ходе проведенной автотовароведческой экспертизы на основании определения суда в размере 129074 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а так же расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 129074 (сто двадцать девять тысяч семьдесят четыре) руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 (пять тысяч) руб., оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб., оплате госпошлины 3781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 48 руб., оплате нотариальной доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 г.

Судья