Дело № 12-148/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 апреля 2017 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Соболевский М.Г. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО 1, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1, ст.7.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО 1, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1, ст.7.11 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела об административном правонарушении, нахожу жалобу со всеми материалами дела подлежащей направлению по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд ввиду следующего. 

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, выразившегося в незаконном содержании 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, принадлежащем 

<

данные изъяты> ФИО1 Установлено, что, лицо, привлекаемое к административной ответственности, проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом, административное расследование по делу не назначалось и не проводилось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалобы и протесты на постановление по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела. 

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ (вне зависимости от фактического места нахождения должностного лица, рассмотревшего дело, чья юрисдикции распространяется на всю территорию Ярославской области) является место совершения административного правонарушения. Таковым в данном случае является место, где допущено инкриминируемое ФИО1 нарушение законодательства, то есть место незаконного содержания 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, или по месту регистрации ФИО1 (

<

адрес>).

Поскольку место содержания 

<

данные изъяты>, а также место жительства ФИО1 не относятся к территории Кировского районного суда г. Ярославля, жалоба ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения в Гаврилов-Ямский районный суд. 

Указанная правовая позиция изложена и в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которой местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Кроме того, в п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При принятии решения о направлении жалобы ФИО1 в Гаврилов-Ямский районный суд, в любом случае подлежат учету и положения ч.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которыми, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО 1, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.1, ст.7.11 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья М.Г. Соболевский