23RS0015-01-2020-000607-76

К делу №2а-750/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Железняк Я.С., 

при секретаре Поповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ОТП Банк», действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ЕРО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в УПФ РФ, в неосуществлении контроля исполнения ПФ РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывает, что в Ейский МОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако удержание и перечисление денег в пользу банка не производится. По мнению административного истца, бездействие должностного лица по исполнительному производству нарушает его права как взыскателя.

Административный истец – представитель ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. А также по запросу суда заверенные надлежащим образом копии исполнительного производства №-ИП. 

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 65369,71 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как следует из представленных по запросу суда копий исполнительного производства №-ИП и сводке по нему, в рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи, регистрирующие органы; на выявленные в ходе совершения исполнительных действий денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию ), которое направлено в ГУ УПФ РФ Ейского района. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в ходе исполнения исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано 201,56 рубль.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ст.ст. 33,35,38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в силу положений ст. 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий должностным лицом ФИО1 в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 64 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Доказательств их неправомерности в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе недостижение приставом в рамках исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. 

Таким образом, административный истец не доказал наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. 

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Суд считает, что меры, совершенные судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства являются соразмерными требованиям исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Ейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий -