РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 12 сентября 2024 г. 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., с участием помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2024 по иску прокурора г. Черемхово, действующего в интересах ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Разрез Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве, указав в обоснование своих требований, что в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО6 об оказании содействия взыскании компенсации морального вреда с ООО «Разрез Черемховуголь» в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом с ФИО1. Установлено, что ФИО1 являлся супругом ФИО6 (свидетельство о заключении брака от 17.06.2000г.). ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Разрез Черемховуголь», работал в должности вагоноопрокидывателя по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок. Также имеется дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении дополнительного объема работ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно в целях усиления материальной заинтересованности будет осуществлять виды работ по разгрузке автомобилей, чистке приемных ям грохота позиции 5 и 6, за осуществление контроля за работой дренажных насосов6Ш8 и убор просыпей угля и штыба поз 20-21. 21.03.2024г. при выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей на рабочем месте наступила его смерть при следующих обстоятельствах. Так, согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 ФИО1 по устному указанию начальника смены ФИО11 направился в дробильное отделение на дренажные насосы для откачки воды и размывки конвейера. В 09.40 к ФИО1 подошел ФИО15, прибывший для оказания помощи мыть конвейер, который по указанию ФИО1 перелез через ограждение, ограничивающее доступ в опасную зону, в которую запрещено заходить обслуживающему персоналу при работающем оборудовании без наряда - допуска на производство работ повышенной опасности, и приступил к уборке хвостового барабана, что не было предусмотрено указанным в устной форме в телефонном режиме задании. ФИО1 закончив откачку, перелез через ограждение и приступил к чистке работающего хвостового барабана. ФИО7 при очередном зачерпывании лопаты опустил голову, а подняв ее, увидел, как из-под прижимного барабана торчат ноги ФИО1, сразу побежал наверх и сообщил о случившимся машинисту вагонопрокидывателя ФИО14 и оператору ФИО13, после чего конвейер был остановлен. Таким образом, согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны инженерно-технических сотрудников, за безопасным производством работ подчиненного персонала, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, в том числе, неосторожность работника ФИО1, выразившаяся в несоблюдении требований инструкций № по охране труда для машиниста. Причиной смерти ФИО1 является: тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, таза. Травматический шок. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), предусмотрены такие как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ). В данном случае имеется прямая причинная связь между бездействием ответчика по необеспечению безопасности истца при выполнении трудовых обязанностей причинителем вреда здоровью, повлекшая смерть ФИО1 Обстоятельств при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред, в связи со смертью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, не установлено. Погибший ФИО1 приходился супругом ФИО3 В результате несчастного случая ФИО3 лишилась мужа, сам факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда в данном конкретном случае в соответствии с п.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ необходимо учесть во внимание, что смерть ФИО1 последовала при исполнении им трудовых обязанностей, а также характер и степень физических и нравственных страданий, что истец получила большую психологическую травму в связи со смертью члена семьи - супруга, которая останется неизгладимой на протяжении всей жизни, что свидетельствует о значительных нравственных страданиях ФИО8 в силу близкой степени родства и тесных семейных связей ее с погибшим. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий, полагаю возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 350 000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца помощник прокурора г. Черемхово Семенова С.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО5, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве (возражении) на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Разрез Черемховуголь» на должность машиниста вагоноопрокидывателя 5 разряда. Согласно карте СОУТ №.176-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, для рабочего места ФИО1 установлен класс вредности - 3.2. За работу во вредных условиях предусмотрены повышенная оплата труда и дополнительный оплачиваемый отпуск. Работодателем ФИО1 своевременно выдавались все необходимые средства индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ проведены первичный и вводный инструктажи, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж, проведено обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда проведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром по прибытию на работу машинист вагоноопрокидывателя 5 разряда ФИО1 проследовал в здравпункт, находящийся в здании административнобытового комбината производственного участка «Обогатительная фабрика», для прохождения предсменного медицинского освидетельствования, которое прошел на аппарате ЭСМО в 07:47 час., к работе был допущен, о чем имеется запись в журнале предрейсовых медицинских осмотров здравпункта №, дело № том б/н. Далее ФИО1 проследовал в раскомандировку, находящуюся на 2 этаже здания АБК, для получения наряда. Наряд-путевку от ДД.ММ.ГГГГ выдал начальник технологической смены ФИО24 под роспись в книге нарядов, при этом, наряд-путевка выдана на производство следующих видов работ: проверить механизмы, почистить течки, сита, грохота, произвести влажную уборку угольной пыли и просыпей угля на рабочих местах, уборка позиции 72. В 08:00 час. ФИО1 переоделся в спецодежду и проследовал на рабочее место в операторную углеприема. В 08:20 час. начальнику смены ФИО11 позвонил заместитель начальника основного производства ФИО12 и дал распоряжение направить работника на размывку конвейера позиции 21, в 08:25 час. начальник смены ФИО4 В.Б. позвонил по телефону оператору ФИО13 и указал о необходимости помыть конвейер поз.21. ФИО13 передала распоряжение ФИО1, после чего ФИО1 направился в дробильное отделение на дренажные насосы для откачки воды и размывки конвейера поз.21. В 09.30 час. начальником смены ФИО11 принято решение направить на помощь ФИО1 гражданина ФИО15, оказывающего услуги по договору гражданско-правового характера по омасливанию вагонов от ДД.ММ.ГГГГ №РЧУ -Д-23-0660. В 09:40 час. к машинисту вагоноопрокидывателя ФИО14 (находящемуся на приемке самосвалов) подошел подсобный рабочий ФИО15 и сказал, что его направил начальник технологической смены в помощь на уборку конвейера поз.21, но он не знает куда ему идти, после чего ФИО14 проводил ФИО15 в дробильное отделения, они спустили на отметку «-18» и сверху увидели ФИО1, который находился на дренажных насосах на отметке «-21.80», откачивал воду на первом насосе. ФИО14 сказал ФИО15, чтобы тот спускался вниз к ФИО1 После этого ФИО14 поднялся наверх и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. ФИО15 подошел к ФИО1, который в это время качал воду, уточнил что делать, на что ФИО1 сказал, чтобы ФИО15 перелез через ограждение и приступил к уборке хвостового барабана поз.20, что не было предусмотрено выданным в устной форме в телефонном режиме заданием. ФИО15 перелез и преступил к уборке хвостовой части конвейера. ФИО1 закончил откачку, ушел и через 2-3 минуты вернулся с лопатой, перелез через ограждение и приступил к чистке работающего хвостового барабана поз.20, что не было предусмотрено выданным в устной форме в телефонном режиме заданием. ФИО15 при очередном зачерпывании лопаты опустил голову, а при поднятии головы увидел, как из-под прижимного барабана торчат ноги ФИО1, сразу побежал наверх и сообщил о случившемся машинисту вагоноопрокидывателя ФИО14 и оператору ФИО13, после чего конвейер был остановлен, и 10:00 час. сообщено начальнику смены ФИО11 о случившемся. Таким образом, при совместном выполнении работ по уборке просыпей угля и штыба хвостовой части работающего конвейера № с применением лопат, ФИО1 и ФИО15 перелезли через защитные разноуровневые ограждения, ограничивающие доступ в опасную зону, в которую запрещено заходить обслуживающему персоналу при работающем оборудовании без наряда-допуска на производство работ повышенной опасности. В какой-то момент, пострадавший ФИО1 потянулся лопатой через барабан, в результате чего произошло его смертельное травмирование от затягивания движущей лентой конвейера между барабанами и далее под течку дробилки. Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1, одной из причин несчастного случая является неосторожность ФИО1, выразившаяся в несоблюдении пострадавшим требований инструкции № по охране труда для машиниста вагоноопрокидывателя ВРС-93-110 М 5-го разряда производственного участка «Обогатительная фабрика» (далее - Инструкция), а именно: нахождение в опасной зоне работающих механизмов (п. 1.3.9 Инструкции), произведение чистки механизма технологического оборудования на ходу (п. I А. 3 Инструкции), а также в отклонении от выданного наряд-задания. Нарушены требования п. 181, п. 637 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №: «181. Не допускается самовольное выполнение работ, не относящихся к наряду и обязанностям работника. 637. Работник фабрики до начала работы должен убедиться в безопасном состоянии рабочего места, проверить исправность предохранительных устройств, инструмента, механизмов, приспособлений для работы. Запрещается: находиться людям на конвейере, переходить через конвейеры при отсутствии специальных устройств, использовать конвейеры для перевозки людей, инструментов, оборудования; очищать и ремонтировать на ходу приводные, натяжные и отклоняющие барабаны, поддерживающие и отклоняющие ролики ленточных конвейеров, а также устранять буксование лент; эксплуатировать конвейер при неисправных очистителях, в случае трения ленты о неподвижные части роликоопор, галерей и става конвейера, при неисправных стыках и порывах ленты, движении ленты по просыпи угля, отсутствии свыше 1094 поддерживающих роликов, при неисправных роликах и отсутствии очистителя внутренней стороны ленты или сбрасывателя перед натяжным барабаном, отсутствии или неисправности средств пожаротушения; убирать просыпи из-под ленты при работающем конвейере». С учетом изложенного, событие несчастного случая, помимо остальных факторов, также обусловлено и действиями самого пострадавшего. После произошедшего несчастного случая работодатель оказывал различную помощь родственникам пострадавшего, в частности оплатил расходы, связанные с погребением работника в размере 145 406 руб., а также осуществил выплату единовременного пособия в размере 195 818,58 руб. в соответствии с п. 9.2.4 Коллективного договора ООО «Разрез Черемховуголь» в счет возмещения морального вреда. Также, необходимо обратить внимание, что обязанность назначения и производства выплат в связи с трудовыми увечьями и профессиональными заболеваниями возложена на исполнительные органы Фонда социального страхования России, при этом, работодатель обязан своевременно и в полном объеме перечислять страховщику страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которых страховщик производит пострадавшим страховое возмещение. ООО «Разрез Черемховуголь» согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", выполнило обязанность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, у родственников потерпевшего возникло право на получение указанных выплат. Кроме того, работодателем произведено дополнительное страхование пострадавшего в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в связи с чем, у родственников потерпевшего возникло право на получение дополнительной страховой выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав помощника прокурора Семенову С.В., представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и положениями ст. 151 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего. 

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. 

Согласно в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. 

При этом моральный вред, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). 

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. 

Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. 

Как следует из содержания абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-СТ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Согласно справке 

<

адрес> бюро СМЭ Черемховское судебно-медицинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, таза. Травматический шок.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Разрез Черемховуголь» на должность машиниста вагоноопрокидывателя 5 разряда. Согласно карте СОУТ №.176-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, для рабочего места ФИО1 установлен класс вредности - 3.2. За работу во вредных условиях предусмотрены повышенная оплата труда и дополнительный оплачиваемый отпуск.

Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 выдавались все необходимые средства индивидуальной защиты, ДД.ММ.ГГГГ проведены первичный и вводный инструктажи, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный инструктаж, проведено обучение по охране труда, проверка знаний по охране труда проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что при совместном выполнении работ по уборке просыпей угля и штыба хвостовой части работающего конвейера № с применением лопат, ФИО1 и ФИО15 перелезли через защитные разноуровневые ограждения, ограничивающие доступ в опасную зону, в которую запрещено заходить обслуживающему персоналу при работающем оборудовании без наряда-допуска на производство работ повышенной опасности. В какой-то момент, пострадавший ФИО1 потянулся лопатой через барабан, в результате чего произошло его смертельное травмирование от затягивания движущей лентой конвейера между барабанами и далее под течку дробилки. Основными причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившихся в отсутствии контроля со стороны инженерно-технических сотрудников за безопасным производством работ подчиненного персонала, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Одной из сопутствующих причин несчастного случая является неосторожность ФИО1, выразившаяся в несоблюдении пострадавшим требований инструкции № по охране труда для машиниста вагоноопрокидывателя ВРС-93-110 М 5-го разряда производственного участка «Обогатительная фабрика» (далее — Инструкция), а именно: нахождение в опасной зоне работающих механизмов (п. 1.3.9 Инструкции), произведение чистки механизма технологического оборудования на ходу (п. I А. 3 Инструкции), а также в отклонении от выданного наряд-задания.

Справкой ООО «Разрез Черемховуголь» от ДД.ММ.ГГГГ установлены выплаты ФИО6, в связи с гибелью работника ФИО1 связанные с погребением работника в размере 145 406 руб., а также выплата единовременного пособия в размере 195 818,58 руб. в соответствии с п. 9.2.4 Коллективного договора ООО «Разрез Черемховуголь» в счет возмещения морального вреда.

Факт получения указанных денежных средств сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что погибший ФИО1 приходился истцу супругом, суд приходит к выводу, что у истца обоснованно возникло право на требование компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее близкого человека, поскольку она испытывала нравственные страдания.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в цх взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствие в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, истцу ФИО6, суд принимает во внимание также степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, величину нравственных страданий истца, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что компенсация морального вреда в указанном размере реально соответствует причиненному истцу вреду испытываемым ей физическим и нравственным страданиям.

При этом грубой неосторожности, а также вины в действиях пострадавшего не установлено, равно как и не установлено нахождение в его состоянии опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскания компенсации морального вреда с ответчика основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ (редакция на момент подачи искового заявления 27.06.2024) государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб. 

Следовательно, с ООО «Разрез Черемховуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО6 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» в доход муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.