Дело № 1-5/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 июля 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Стромиловой Е.А. (удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.), Левановой Е.И. (удостоверение № ..., ордер № ... от ... г.), 

При секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 31.10.2016 г. Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26.12.2016 г., по ч. 3 ст. 30, п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ... ранее судимого:

- 23.07.2015 г. Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 15.05.2015 г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

18 сентября 2016 года в дневное время, ФИО2 увидев объявление в сети Интернет на сайте «AVITO.ru.» о продаже холодильника и мебельного гарнитура - прихожей, договорился по телефону с продавцом имущества ранее незнакомой ему С. Н.В. о покупке вышеуказанного имущества. 

Далее, 18 сентября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 на автомобиле «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак ..., под управлением ранее знакомого ему ФИО1 приехали на остановку «Пожарка» в Железнодорожном районе г. Читы, где забрали С. Н.В. и поехали в квартиру С. Н.В. по адресу: г. Чита, ..., где вызвали грузовое такси и по прибытию погрузили в автомобиль двухкамерный холодильник «Indesit» и мебельный гарнитур - прихожую, принадлежащие С. Н.В. При этом ФИО2 указал адрес доставки и пояснил С. Н.В., что отдаст деньги только после того, как она передаст ему документы на холодильник, с чем С. Н.В. согласилась. После этого ФИО2 вместе с С. Н.В. на автомобиле «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, приехали к дому С. Н.В., расположенному по адресу: г. Чита, ул. ... где последняя ушла домой за документами, а ФИО2 и ФИО1 ожидали ее в автомобиле. 

В этот момент у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. Н.В., и с целью закрепления своих действий кивнули друг другу головой, дав понять, что их действия обоюдны и согласованы, будут осуществляться во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное обогащение.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, согласованно между собой, не намереваясь оплачивать покупку, скрылись на вышеуказанном автомобиле, тем самым тайно похитили двухкамерный холодильник «Indesit» стоимостью 10000 рублей и мебельный гарнитур - прихожая, стоимостью 1800 рублей, всего на 11800 рублей, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном каждому из них обвинении фактов и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Адвокаты Стромилова Е.А., Леванова Е.И. поддержали ходатайство своих подзащитных. 

Государственный обвинитель, потерпевшая С. Н.В. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

...

....

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. оба подсудимых понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые им вопросы и полно, обстоятельно отвечают на них. Изложенное позволяет суду придти к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2 являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми; данные характеризующие личность каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи каждого из них. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете в КНД не состоит; ... характеризуется как по месту учебы, так и по месту жительства положительно.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете в КНД не состоит; имеет устойчивые социальные связи в виде ...; по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: полное признание ФИО1, ФИО2 своей вины, высказанное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, написание ФИО2 чистосердечного признания; ...; ...; отсутствие у ФИО1 на период совершения преступления судимости. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц. 

При этом в действиях подсудимого ФИО2 рецидива нет, т.к. он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом степени тяжести содеянного подсудимым ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при наличии отягчающего, а так же беря во внимание данные о его личности, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

А с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания в виде обязательных работ не применяются. 

С учетом степени тяжести содеянного подсудимым ФИО2, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при наличии отягчающего, а так же беря во внимание данные о его личности, суд считает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, дав ФИО2 реальную возможность доказать свои исправление без изоляции от общества, с возложением на него в целях контроля ряд обязательств.

При этом не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, т.к. имеется отягчающее его вину обстоятельство. 

Наряду с изложенным, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Исковые требования потерпевшей С. Н.В. о взыскании с виновных суммы причиненного ей материального ущерба в размере 11 800 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, представляющих интересы подсудимых ФИО1, ФИО2, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 31 октября 2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; ставить в известность указанный орган об изменении постоянного места жительства, места работы. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно период с 21 июня 2018 г. по 26 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО2 из под стражи освободить в зале суда. 

Взыскать с ФИО1, с ФИО2 в пользу С.Н.В. в солидарном порядке 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева