Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Нарьян-Мар 21 июня 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель ФИО2 от 13 апреля 2017 года № 01/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению начальника Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель ФИО2 от 13 апреля 2017 года № 01/17 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Свои доводы обосновывает тем, что рекламные конструкции, ранее располагавшиеся на ее жилом доме, не свидетельствовали о размещении СТО, поскольку не содержали места нахождения (адреса) организации и режима ее работы. В материалах выездной проверки отсутствуют доказательства, что в жилом доме размещается СТО, а также не установлено, что проводятся ремонтно-технические работы, предпринимательскую деятельность она по указанному в акте проверки адресу не осуществляет. Приложенные к акту фотографии не могут являться доказательствами оказания ею услуг автосервиса, гараж используется для удовлетворения личных потребностей, как собственника жилого дома. Изложенное свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом допущены процессуальные нарушения, поскольку копия протокола об административном правонарушении в ее адрес направлена не была, нарушен срок рассмотрения дела, не было рассмотрено ее ходатайство о переносе срока рассмотрения дела, постановление не содержит указания на порядок его обжалования.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет административную ответственность. 

Вышеприведенные положения закона свидетельствуют о том, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Из административного материала следует, что в ходе проведенной на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Р/2838 на земельных участках ФИО1 с кадастровыми номерами № и №, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заместителем главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 установлено, что ФИО1 использует часть земельного участка площадью 40 кв.м. не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно на данном земельном участке в здании с кадастровым номером № находится 

<

данные изъяты> осуществляется деятельность по техническому осмотру транспортных средств и ремонту автомобилей.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, указаны в качестве доказательств: скриншоты сайтов, выписка из ЕГРЮЛ, другие материалы выездной проверки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ образует использование земельного участка не по целевому назначению.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что земельный участок фактически используется ФИО1 под ремонтную мастерскую, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости.

Однако, как следует из материалов дела, участок с кадастровым номером № находится по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, разрешенное использование: под индивидуальное строительство жилого дома, правообладатель ФИО1 На данном участке расположена часть объекта недвижимости, площадь земельного участка, занятого объектом, составляет 40 кв.м.

Наличие на данном объекте вывесок с названием СТО и контактных телефонов, которые на момент проверки были скрыты, не свидетельствуют об использовании земельного участка не по целевому назначению, поскольку в материалах проверки не имеется сведений об осуществлении на земельном участке деятельности по техническому осмотру транспортных средств и ремонту автомобилей.

Не являются таковыми и сведения, содержащиеся в скриншотах, поскольку отраженная в них информация свидетельствует лишь о виде оказываемых услуг и не может служить доказательством об осуществлении определенного вида деятельности по конкретному адресу, конкретным лицом.

Не могут служить безусловным доказательством наличия в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения и сведения из ЕГРЮЛ об ООО «ГРИН ЛАЙТ» относительно вида деятельности и ее руководителя – ФИО1

Как указала ФИО1 в своей жалобе, предпринимательскую деятельность она осуществляет по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес> в 

<

адрес>, пер. Газовиков, район ГСК «Геолог-2». Данные сведения материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, наличие в выписке из ЕГРЮЛ сведений об ООО «ГРИН ЛАЙТ» о государственной регистрации юридического лица по адресу: 

<

адрес> не является доказательством осуществления определенного рода деятельности, в данном случае – по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, по указанному в выписке адресу.

Следовательно, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за вмененное ей административное правонарушение, поскольку нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № не подтверждено и в этой связи состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в ее действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление должностного лица законным признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель ФИО2 от 13 апреля 2017 года № 01/17, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления и прекращением производства по делу судья не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они не влияют на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника Ненецкого отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в городе Нарьян-Маре и Заполярном районе Ненецкого автономного округа по использованию и охране земель ФИО2 от 13 апреля 2017 года № 01/17, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Сивков