Дело № 12-147/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года 

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Исаева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району № от 

<

дата> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указывает, что при принятии обжалуемого постановления должностным лицом не принято во внимание, что он передал управление транспортным средством своей супруге, в связи с личным использованием транспортного средства, а не в целях предпринимательской деятельности. Квалифицировать его действия как совершенные в связи с предпринимательской деятельностью является ошибочно. Должностным лицом необоснованно не приняты во внимание показания его супруги В. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности извещалось о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям, указала, что у ФИО1 на рассматриваемый период родился ребенок, супруга сидела дома и не пользовалась автомобилем, 

<

дата> она выехала по семейным нуждам в магазин и была остановлена сотрудниками ГИБДД. Данный автомобиль не использовался ни ею ни ИП ФИО1 в тот момент для достижения целей предпринимательства. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. В примечании к данной статье указывается, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

дата>, принадлежит на праве собственности ООО «БМИ», что подтверждается Паспортом транспортного средства, сведениями отдела ГИБДД.

<

дата> между ООО «БМИ» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. объект передан по акту приема-передачи.

По условиям договора Общество передало индивидуальному предпринимателю автомобиль за плату во временное владение и пользование (п.п. 1.1 Договора). Дополнительным соглашением № от 

<

дата> срок действия договора продлен по 

<

дата>

Сторонами договора установлено, что объект должен использоваться арендатором для осуществления предпринимательской деятельности (п.п. 6.1 Договора). Арендатор, в соответствии со ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе без письменного согласия арендодателя сдавать объект в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, а также от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры. Если они не противоречат указанным в Договоре целям использования объекта и его назначения (п.п. 6.6 Договора).

<

дата> ФИО1 действуя как индивидуальный предприниматель, оформил доверенность на В. в соответствии с которой ИП ФИО1 доверил указанному лицу управлять транспортным средством, следить за его техническим состоянием, представлять интересы ИП ФИО1 в отношениях с органами и должностными лицами УГИБДД УМВД по Мурманской области, проходить технический осмотр, получать дубликаты регистрационных документов и знаков, подавать заявления и иные документы, расписываться в необходимых документах и т.д.

<

дата> водитель В. в нарушение требований п. 2.1.1 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на 1км автодороги Кола-Верхнетуломский КПП Лотта, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

дата>, собственником которого является ООО «БМИ», арендатором ИП ФИО1, не имея права управления транспортным средством – срок действия которых истек 

<

дата>

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О чем составлен протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>.

В свою очередь ИП ФИО1, использующий автомобильные дороги в качестве участника дорожного движения, допустил к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

дата>, В. не имеющей права управления транспортными средствами (срок действия водительского удостоверения истек 

<

дата>), чем нарушил ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения». 

<

дата> госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в отношении ИП ФИО1, был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии, который по своим форме и содержанию отвечает требованиям Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями ЕГРИП; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии № в отношении В. доверенностями ООО «БМИ»; карточкой операций с ВУ; доверенностью ИП ФИО3 н.С. от 

<

дата> свидетельством о регистрации ТС; паспортом транспортного средства; договором аренды № от 

<

дата>, приложениями к нему, дополнительным соглашением.

В своих объяснениях В. указала, что забыла о том, что срок действия водительского удостоверения истек. Транспортное средство передано супругом для использования в личных целях.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 

<

дата> В. была лишена права управления транспортными средствами, не имея действующего документа удостоверяющего такое право, что и не отрицается самой В. подтверждается исследованными доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. Действиям ИП ФИО1 была дана правильная юридическая оценка, на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств и обоснованно сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство использовалось для семейных нужд, не влечет удовлетворения жалобы. Данное транспортное средство было передано индивидуальному предпринимателю для осуществления только предпринимательской деятельности, оформляя доверенность своей супруге на управление данным автомобилем, доверитель действовал не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель. При этом, даже на момент оформления доверенности, срок действия водительского удостоверения супруги уже истек, что свидетельствует о ненадлежащем контроле индивидуального предпринимателя за тем, как используется транспортное средство, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ИП ФИО1 выполнять установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

При данном положении, доводы ИП ФИО1 об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, равно как и доводы о недоказанности его виновности, являются несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, что не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, влекущих отмену постановленного по делу акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № от 

<

дата> о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Исаева