Дело №2-1932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителю истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 марта 2018 года

ответчика ФИО3, также как руководитель организации, представляющий интересы третьего лица ООО «Советник. Управление – Бизнес Консалтинг» 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и показал, что 10 июля 2017 г. между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор аренды недвижимости № /. По данному договору Арендатору ФИО3 для осуществления торговой деятельности и организации офиса во временное владение и пользование было передано следующее имущество: нежилое помещение, площадью 55 кв.м. на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, находящееся по адресу: 

<

...>/Новороссийская, д. 274/281, помещение 349.

Пользуясь помещением с 10 июля 2017 г. ФИО3 систематически нарушал сроки внесения арендной платы и коммунальных услуг. Истцом было принято решение о расторжении вышеуказанного договора аренды с 16 апреля 2018 года, о своём решении истец сообщил ответчику, направив 14.03.2018 г. в его адрес письменное уведомление. Согласно отметке на уведомлении о вручении данное письмо получено ответчиком 19 марта 2018 г.

Фактически ответчик согласился с досрочным расторжением указанного выше договора. Вывез из помещения всё своё имущество.

10 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком был подписан расчет задолженности (переплаты) на 10 апреля 2018 г., по которому истец обязан был выплатить ответчику сумму 24730 рублей 35 копеек.

Не согласившись с расчетом образовавшейся переплаты, ответчик отказался передать истцу арендованное имущество и подписать акт передачи. До настоящего времени имущество истца находится в пользовании ответчика, на неоднократные просьбы, устные и письменные, ответчик не реагирует, добровольно вернуть арендованный объект недвижимости отказывается.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Общая сумма задолженности ответчика составляет 46958,85 рублей в том числе сумма арендной платы 40000 руб., расходы на содержание помещения 6238,85 руб. неустойка за несвоевременный возврат помещения 720 руб.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1, с учётом внесённого ранее обеспечения (залога) в размере 40000 руб. подлежит взысканию 6958,85 рублей.

Так как ответчик удерживает у себя ключи от арендуемого помещения, уклоняется от контактов, истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и вынужден истребовать имущество, переданное в аренду ответчику в судебном порядке.

ФИО3 иск не признал и показал, что по требованию истца освободил арендованное помещение от принадлежащего ему имущества. При составлении акта приема передачи истец отказался согласовывать сумму переплаты, подлежащей возврату. Ключи от помещения были по первому требованию переданы истцу. ФИО1 преднамеренно уклонился от подписания соглашения о расторжении договора аренды, акта приема-передачи и соглашения о размере образовавшейся переплаты. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью на CD-диске. В связи с изложенным, у ответчика не имеется задолженности по арендной плате. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям. 

На основании ст. 606 ГПК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных материалов видно, что 07 июля 2017 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды помещения №349 площадью 55 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская/Новороссийская, д.274/281. 

01 сентября 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 07 июля 2017 года согласно чего изменен п. 1.6 и 1.7 Договора в части арендной платы и порядка ее оплаты, а именно:

1.6 арендная плата устанавливается в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей за период с 10 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за последующие месяцы аренды начиная с Сентября 2017 года, без учета налога на добавленную стоимость (Арендодатель не является плательщиком налога на добавленную стоимость), и оплачивается Арендатором наличными денежными средствами ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

1.7 Арендатор вносит арендную плату в следующем порядке: на момент подписания настоящего договора, за период с 10 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, и сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в качестве залога, на случай порчи имущества или нарушения сроков оплаты аренды или коммунальных платежей по данному договору; последующие платежи, начиная с Сентября 2017 года, производятся ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, в качестве предоплаты.

Согласно представленной финансовой документации, ответчик при подписании договора аренды оплатил 40 000 рублей аванса и платеж за первый месяц аренды в сумме 40 000 рублей. Также представлена документация, свидетельствующая о своевременной оплате арендной платы арендатором. Данный факт не отрицается представителем истца.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны договора пришли к обоюдному соглашению о расторжении аренды спорного помещения. Как установлено, и также не отрицается представителем истца, арендатор помещения освободил его от личных вещей и 30 марта 2018 года был готов передать ключи от помещения. Из обозренного в судебном заседании видеоматериала, записанного на CD-диск видно, как сам ФИО1 отказывается от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата помещения. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец безосновательно уклонился от подписания соглашения о расторжении договора аренды и получения арендованного помещения, тем самым, он не вправе претендовать на арендные платежи за пределами сроков возвращения арендатором помещения. В случае несогласия с состоянием помещения ил размера образовавшейся задолженности, истец был вправе после получения помещения предъявить соответствующие претензии. 

Арендодателем не отрицается тот факт, что в момент достижения соглашения о расторжении договора аренды, апрель 2018 года, у арендатора отсутствовала задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, а напротив имелась переплата.

Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о необходимости полного отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский горсуд в течении месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018года