Дело № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием истца ФИО1, его доверенного лица – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя 3 лица администрации Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности отсутствующим, обязании исключить запись о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Росреестра по Ленинградской области, просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1215 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № №, запись о регистрации № № от 1 декабря 2015 года и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области исключить указанную запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

В обоснование иска указал, что земельный участок площадью 0,10 га по указанному адресу принадлежал на праве собственности его матери З.К.В. на основании распоряжения Березовской сельской администрации Кировского района Ленинградской области от 12 октября 1993 года №, постановления Березовской сельской администрации Кировского района Ленинградской области от 12 октября 1993 года №, свидетельства о праве собственности на землю от 12 октября 1993 года №. После наступившей 16 января 2015 года смерти матери унаследовал по завещанию её имущество после регистрации права собственности приехал на участок и увидел, что участок занят ФИО3, который достоверно знал, что спорный участок принадлежит его матери.

Истец и его доверенное лицо ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, подтвердили обстоятельства дела.

Ответчик ФИО3 иск не признал, поскольку купил спорный участок с аукциона, участок был свободным.

Представитель 3 лица администрации Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО4 с иском не согласилась, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю не указан точный адрес спорного земельного участка.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области, представитель 3 лица администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы Березовской сельской администрации Кировского района Ленинградской области от 12 октября 1993 года № З.К.В. был передан земельный участок площадью 0,13 га, из него 0,03 га для индивидуального жилищного строительства и 0,10 га для личного подсобного хозяйства в собственность, на основании которого 12 октября 1993 года выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю за № (л.д.9,10). Таким образом, З.К.В. являлась титульным собственником двухконтурного земельного участка, каждый контур которого был поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением индивидуального кадастрового номера как ранее учтённые (л.д.21,22). Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, но их словесное описание содержится в плане земель в свидетельстве о праве собственности. Анализ сведений, содержащихся в данном свидетельстве, позволяет сделать вывод о том, что два земельных участка находятся по разным адресам, в связи с чем адрес двухконтурного земельного участка, предоставленного З.К.В. в собственность, отсутствует в свидетельстве. При этом местоположение земельных участков возможно установить из словесного описания смежных землепользователей. Так, в плане к свидетельству содержится чёткое указание, что из участка № 1 размером 30,0 м х 40,0 м, всего 1200 кв.м, на котором расположен дом и иные постройки, 0,09 га принадлежит Б.Л.Я.., и фасадом данный участок выходит на 

<

адрес> улицу, между домами №№ 16 и 18. Второй контур – земельный участок неправильной трапециевидной формы площадью 1000 кв.м с длинами границ: 10,0 м х 51,0 м х 30,0 м х 50,0 м, расположен между дорогой улица 

<

адрес> с одной стороны и земельным участком № 14 по 

<

адрес> ул. с другой, с двух других сторон ограничен дорогой и проходом (л.д.10,55). Отсутствие точных координат земельных участков не является основанием утраты права собственности на объекты недвижимого имущества. 

После смерти З.К.В. право собственности на принадлежавшее ей имущество унаследовал по завещанию её сын – истец ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (копии – л.д. 14,15,16,17,18,19).

Места фактического расположения принадлежавших З.К.В. земельных участков подтверждены в судебном заседании также показаниями свидетелей К.Н.В.., Н.А.Ф. и не опровергнуты иными лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ответчик ФИО3 знал, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м, являющийся смежным принадлежащему на праве общей долевой собственности его отцу ФИО5 и дяде М.Ю.М. земельному участку № по 

<

данные изъяты> ул., принадлежит истцу или членам его семьи, в связи с чем обращался к нему в 2014 году с просьбой продать спорный земельный участок. Однако на тот момент право собственности на земельный участок принадлежало ещё З.К.В., умершей позднее, в 2016 году. Данные обстоятельства ФИО3 не отрицал в судебном заседании. 

Установлено, что на месте принадлежащего З.К.В.., а затем истцу земельного участка площадью 1000 кв.м администрацией Мгинского городского поселения был сформирован новый земельный участок площадью 1215 кв.м с присвоением ему адреса: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учёт по результатам межевания, после чего продан с аукциона ФИО3 (л.д.58-93).

Таким образом, новый земельный участок, полностью поглотивший перешедший по наследству к истцу земельный участок, был сформирован администрацией Мгинского городского поселения и продан ФИО3, несмотря на то, что имел собственника.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Доказательства изъятия спорного земельного участка у З.К.В.. или ФИО1 в установленном законом порядке суду не представлены. Доказательства тому, что З.К.В.. или истец произвели отчуждение какому-либо лицу либо дали согласие на отчуждение спорного земельного участка – суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Иные законные основания для продажи или иного отчуждения принадлежащего истцу или его правопредшественнику земельного участка с торгов отсутствуют, доказательств иному не представлено.

Таким образом, земельный участок был продан лицом, не имеющим права на его продажу.

Купив с торгов земельный участок, ФИО3 зарегистрировал право собственности на него в установленном порядке.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что право собственности на один и тот же объект недвижимости – земельный участок, фактически расположенный между земельным участком № 14 по 

<

адрес>, ограниченный со всех других сторон дорогой, 

<

данные изъяты> улицей и проходом, но имеющий различное описание и поставленный на государственный кадастровый учёт под двумя разными кадастровыми номерами, принадлежит двум разным лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из того, что право собственности на спорный земельный участок возникло первым у правопредшественника истца, а право собственности ответчика ФИО3 возникло в последующем, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у ФИО3 право собственности на земельный участок подлежит признанию отсутствующим, что является основанием для аннулирования соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, суд считает, что основания для обязания Управления Росреестра по Ленинградской области производить какие-либо действия, включая аннулирование указанных выше сведений из ЕГРН, отсутствуют, поскольку истец во внесудебном порядке в Управление Росреестра по Ленинградской области с данным требованием не обращался, соответствующий отказ не получал. Таким образом, факт нарушения Управлением Росреестра по Ленинградской области прав и законных интересов истца не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рамках настоящего судебного спора истец не оспаривал договор купли-продажи земельного участка, заключённый по результатам торгов между ФИО3 и администрацией Мгинского городского поселения КМР ЛО.

В силу п. 2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, право оспаривания указанной сделки либо изменения или расторжения договора принадлежит сторонам сделки. Ответчик ФИО3 не лишён возможности защитить свои права посредством обращения к администрации Мгинского городского поселения с требованиями во внесудебном, а в случае возникновения нового спора – и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1215 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулировать запись №, внесённую 1 декабря 2015 года о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1215 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: