Судья Попова М.Н. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 21 декабря 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом сдебном заседании жалобу законного представителя ООО «Джаст Логистик» - генерального директора ФИО1 на постановление судьи Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Джаст Логистик»,

при секретаре Снегиревой П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо - ООО «Джаст Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, генеральный директор «Джаст Логистик» ФИО1 в своей жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления суда.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 00 минут на территории торгового объекта (торгового комплекса) по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Люберцы, СНТ Зеленая Зона, 

<

данные изъяты>, стр. 1, юридическое лицо ООО «Джаст Логистик», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, используя её труд в качестве уборщицы на территории указанного торгового комплекса при отсутствии у последней разрешения на работу либо патента на территории действия 

<

данные изъяты>.

Должностным лицом данное правонарушение было квалифицировано по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за предоставление на территории розничного рынка торгового места, складского, подсобного, административно-хозяйственного или иного помещения управляющей рынком компанией, должностным лицом управляющей рынком компании или лицом, заключившим с такой компанией договор о предоставлении торгового места или указанного помещения, иностранному гражданину или лицу без гражданства, привлекаемым на данном розничном рынке к трудовой деятельности с нарушением установленных правил привлечения к такой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе в случае превышения установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках)

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Как установлено материалами дела, вышеуказанная иностранная гражданка, не имеющая разрешения на работу (патента), была фактически допущена ООО «Джаст Логистик» к работе. 

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями ФИО2, договором оказания услуг, а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ООО «Джаст Логистик» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ правомерно, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, оснований для снижения размера штрафа, либо замене его на предупреждение суд второй инстанции не усматривает.

Решение городского суда соответствуют требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанносты вины Общества и виновности в содеянном иного юридического лица - ООО «Феникс», является несостоятельной и опровергается материалами дела, в том, числе показаниями допрошенного в суде второй инстанции представителя ООО «Феникс» ФИО3, который пояснил, что ООО «Феникс» не уведомляло уполномоченный орган миграционной службы о заключении с ФИО2 трудового договора от 

<

данные изъяты>, в АЦ ЦБДУИГ таких сведений не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Джаст Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствуют о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Джаст Логистик» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Джаст Логистик» - генерального директора ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.