№ 44-га-101/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 11 октября 2017 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованный по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» материал по административному исковому заявлению ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 об оспаривании акта проверки, признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» по доверенности ФИО3, президиум 

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным иском к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 об оспаривании акта проверки, признании незаконным и отмене предписания. В обоснование административных исковых требований указано, что 16 июня 2017 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) по результатам проверки в отношении ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» составлен акт № ..., в котором указывается на нарушение учреждением статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении к заведующему химиотерапевтическим отделением ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Нарушение закона, по мнению должностного лица, выразилось в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока с момента обнаружения проступка. Кроме того, в адрес учреждения вынесено предписание № ..., в соответствии с которым учреждению предписывается в срок до 7 июля 2017 года устранить нарушения трудового законодательства, отменив приказ № ... от 26 апреля 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1. Административный истец полагал, что указанные акт и предписание являются незаконными, поскольку в данном случае месячный срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности учреждением не нарушен.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28 июля 2017 года, отказано в принятии административного искового заявления ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 об оспаривании акта проверки, признании незаконным и отмене предписания.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и апелляционного определения, указывается на существенные нарушения норм процессуального права.

Материал истребован в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС Российской Федерации).

Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. 

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что настоящий спор с учетом характера правоотношений сторон подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

С указанным выводом судьи согласилась судебная коллегия, указав, что требование ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» об оспаривании акта и предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО2 неразрывно связано с возникновением, изменением или прекращением права работодателя на привлечение работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности в рамках трудовых отношений.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если организация полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым предписанием на административного истца возложены обязанности по отмене приказа № ... от 26 апреля 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1. 

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенным уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

При таком положении принятые по материалу судебные акты, предполагающие перераспределение лежащего на государственном органе бремени доказывания правомерности вынесенного им предписания, нельзя признать законными. 

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница».

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного материала в районный суд со стадии принятия к производству. 

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28 июля 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» к государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 об оспаривании акта проверки, признании незаконным и отмене предписания направить в Ленинский районный суд г. Ярославля со стадии принятия к производству. 

Председательствующий В.Н. Ананьев