Дело № 86RS0014-01-2020-001992-25

Производство № 1-165/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Урай – ХМАО – Югры 19 ноября 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урай Зарипова Э.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, учащегося медицинского колледжа ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, у ФИО2, находящегося возле подъезда 

<

адрес>, возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, ФИО2, находясь у подъезда 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 13 400 рублей, принадлежащий ФИО, с которым с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 400 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:10, ФИО2, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 100 рублей, принадлежащий ФИО, с которым с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на сумму 6 100 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается заявлениями потерпевших (т. 2 л.д. 146, 153), согласно которым ФИО2 возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым они примирились, претензий к ФИО2 не имеют. 

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 69). 

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г. Ураю ФИО2 характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, привлекавшийся к административной ответственности (т. 2 л.д. 73).

По месту учебы ФИО2 характеризуется отрицательно, как недисциплинированный, не принимающий участия в жизни колледжа, пропускающий занятия (т. 2 л.д. 77). 

К уголовной ответственности ФИО2 не привлекался (т. 2 л.д. 143, 144-145).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: подпись И.И.Поспелов