Дело № 12-257/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

30 июня 2017года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Эрдынеева Т.Ц., единолично, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ФИО4 ФИО6 в интересах ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 от 16.05.2017 года ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1,2 ст. 24.5 Ко АП РФ. 

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 31.05.2017 года в удовлетворении жалобы ФИО4 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 от 16.05.2017 года ФИО2 отказано. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением представитель ФИО4, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ об отмене данного постановления и решения в связи с его незаконностью.

Согласно ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КРФоАП вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.(п.30).

Из обжалуемого постановления от 16.05.2017 года вынесенного инспектором ИАЗ ОБ ДПС МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 от 16.05.2017 года установлено, что местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, 42, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя ФИО4 ФИО10 в интересах ФИО2 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12 направить в Октябрьский районный суд 

<

адрес> по подведомственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Т.Ц. Эрдынеева