Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе

председательствующего ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством-автомобилем. Реализуя который ФИО1 будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку, находясь возле 

<

адрес>, занял место водителя в автомобиле марки HAVAL H2, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и начал на указанном автомобиле движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> автомобиль марки HAVAL H2 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. После чего, сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отстранили последнего от управления вышеуказанным транспортным средством.

В дальнейшем, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты освидетельствования, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, которая составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение он обжаловал, но позже свою жалобу отозвал. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У его отчима - Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки № регион, на котором тот разрешает ему ездить. 

ДД.ММ.ГГГГ он выпил около 2 бутылок пива, объемом 1 л. каждая и около 

<

данные изъяты> минут поехал на автомобиле марки № регион домой по адресу: 

<

адрес> Около 

<

данные изъяты> минут он проезжал по участку автодороги, расположенном по 

<

адрес>. В этот момент, в боковые зеркала, он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, у которой горел свет проблесковых маячков, включен звуковой сигнал. Когда он остановился около 

<

адрес>, то к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предоставить документы на автомобиль, на что он им пояснил, что документов на автомобиль у него нет. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а также проведено освидетельствование в ходе которого он выдыхал воздух в мундштук, вставленный в специальный прибор. Показания данного прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он в присутствии понятых, без оказания какого-либо давления расписался (л.д. 76-79).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ их проверки на месте преступления, что нашло свое отражение в прилагающейся к соответствующему протоколу фототаблице (л.д. 98-102). 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей и иными документальными данными по делу. 

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что ему принадлежит автомобиль марки № регион, который он иногда передает в пользование своему пасынку - ФИО1 О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут его задержали сотрудники полиции у 

<

адрес> во время управления его автомобилем, при этом он (ФИО11) находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего автомобиль был изъят и помещен на служебную стоянку ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 68-70).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 - инспектор (ДПС) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором (ДПС) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, заступил на службу с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут они проезжали по участку автодороги, расположенном по 

<

адрес>, в это время на указанном участке автодороги впереди них двигался автомобиль марки № регион. Они решили осуществить остановку указанного автомобиля с целью проверки документов на право управления и пользования транспортным средством. После остановки указанного автомобиля водитель пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. Так как водитель не имел при себе документов, то он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где было установлено, что водителем является ФИО1. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, ощущался запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение провести его освидетельствование на состояние опьянения. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, где ФИО5 выдыхал воздух в предоставленный ему мундштук, вставленный в прибор Алкотектор Юпитер №. Показания данного прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО5 и понятые расписались (л.д. 54-57).

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки № регион (л.д. 11).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при помощи прибора «Алкотектор Юпитер №» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. 12).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 38-40).

С участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки № регион, который находился у 

<

адрес>, в ходе которого указанный автомобиль изъят и помещен на стоянку ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрена стоянка ОМВД России по 

<

адрес>, где находился автомобиль марки № регион (л.д. 103-107).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены 2 видеозаписи, имеющиеся на диске DVD - R, на которых изображено движение автомобиля марки 

<

данные изъяты> черного цвета, г.р.з. № регион ДД.ММ.ГГГГ и тот момент, когда из автомобиля выходит водитель. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал, что на представленной видеозаписи изображен он (л.д. 111-115). 

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, 7, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 86-89), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 86-89), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилой матери, страдающей заболеваниями, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указанное заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и должно выражаться в том, что виновный представляет органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее правоохранительным органам неизвестную, дает правдивые и полные показания, непосредственно способствующие расследованию преступления, и представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, однако как следует из материалов уголовного дела ФИО1 преступление было совершено в условиях очевидности, более того он был застигнут сотрудниками правоохранительного органа непосредственно при совершении преступления, которые остановили автомобиль под управлением подсудимого, при этом об обстоятельствах совершения им преступления через непродолжительное время были составлены соответствующие документы, при этом ФИО1 дал признательные показания после доставления ОМВД России по 

<

адрес>, однако каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия или расследования преступления, правоохранительным органам не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом, суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте (45 лет), официально трудоустроен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, следует оставить у Свидетель №1, как законного владельца, оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УМВД России по 

<

адрес>; №, №, наименование банка получателя - Отделение ФИО1 банка России//УФК по 

<

адрес> г.ФИО1, л№. Наименование платежа: штраф по уголовному делу №, ФИО1.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион - оставить у Свидетель №1, оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) ФИО13

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь суда

ФИО7

«ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор вступил в законную силу

"ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа подшит в деле 

№, которое находится в производстве 

<

адрес>

Cудья __________________________