Дело №2-1514/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

установил:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и просит признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

№> по 

<

адрес>, оформленные протоколом от 

<

Дата>, недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в связи с обращениями граждан истцом была проведена проверка соблюдения порядка при проведении общего собрания. По результатам проверки были выявлены следующие нарушения.

Инициаторы собрания не уведомили всех собственников дома о предстоящем собрании, таким образом, собственники были лишены возможности ознакомиться с повесткой дня. Кроме того, на обсуждение собрания выносились вопросы, не включенные в повестку дня.

В соответствии с повесткой дня решения протокола общего собрания от 

<

Дата> (вопрос 3) членам счетной комиссии предоставлено право подписи протокола общего собрания. Однако соответствующий протокол членами счетной комиссии не подписан. 

Время окончания приема письменных решений, указанное в уведомлении о проведении собрания, не соответствует времени окончания приема, указанного в протоколе от 

<

Дата>. В частности, в уведомлении указано, что общее собрание в форме очно-заочного голосования будет проводиться в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, листы голосования будут приниматься с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. Согласно протоколу общего собрания от 

<

Дата> дата окончания приема письменных решений собственников – 

<

Дата>

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО8 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора. В частности третье лицо просит признать ничтожными решения внеочередного собрания собственников помещений дома 

<

№> по 

<

адрес>, проведенного в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, и оформленного протоколом от 

<

Дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры 

<

№> в вышеуказанном доме. Оспариваемые решения существенно затрагивают его законные права и интересы, поскольку он выбирал способ управления домом ЖК «

<

данные изъяты>» и незаконное решение о выборе другого способа управления домом, так же, как и другие незаконно принятые решения, нарушают его права собственника помещения в доме на выбор способа управления домом в установленном порядке. Незаконны решения о замене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта дома, а также об увеличении стоимости содержания и ремонта жилья.

Вопрос о вступлении в члены ЖК «

<

данные изъяты>» не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, поскольку порядок вступления в члены жилищного кооператива определён Жилищным кодексом РФ, Уставом кооператива и изменять либо дополнять его данное собрание не имеет права. Вопрос осуществления правопреемства между ЖК «

<

данные изъяты> и ТСН «

<

данные изъяты>» также не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений дома и противоречит требованиям действующего законодательства, согласно которого ТСН «

<

данные изъяты>» подлежит ликвидации и в связи с этим согласно ч.1 ст.61 ГК РФ не может иметь правопреемника. Вопрос повестки дня собрания о перезаключении договоров поставки коммунальных ресурсов на ЖК «

<

данные изъяты>» для обеспечения собственников дома коммунальными ресурсами необходимыми для жизнеобеспечения, в бюллетене для голосования сформулирован иначе и предусматривает заключение договоров с организациями, обеспечивающими жизнедеятельность многоквартирного дома, к которым относятся не только поставщики коммунальных ресурсов, но и другие организации, включая управляющие организации. Таким образом, голосование в данном случае фактически проводилось по вопросу, не включённому в повестку дня собрания. Вопрос об объёме обязательств ЖК «

<

данные изъяты>» не был включён в повестку дня собрания, т.е. голосование проводилось по вопросу, не включённому в повестку дня собрания. По вопросу о замене владельца специального счёта для формирования фонда капитального ремонта дома отсутствует кворум поскольку согласно ч.1ст.46 ЖКРФ решение по данному вопросу считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, а в собрании согласно протокола собрания принимали участие собственники, которым принадлежит 58,47% голосов, т.е. на 8% меньше требуемого количества голосов. Отсутствует кворум для проведения данного собрания и голосования по другим вопросам повестки дня.

Вопросы выборов председателя и секретаря собрания, состава счётной комиссии, утверждения тарифов на содержание и ремонт жилья, определения порядка подсчёта голосов, определения способа уведомления собственников о проведении общих собраний, о месте хранения документов собрания в повестке дня собрания сформулированы не конкретно и в связи с этим обстоятельством голосование по этим вопросам нельзя признать полностью соответствующим повестке дня собрания, т.е. данное голосование также можно признать как голосование по вопросам, не включённым в повестку дня собрания.

Вопрос о заключении договоров управления с собственниками помещений и ЖК «

<

данные изъяты>» не был включён в бюллетени голосования.

Решение о выборе способа управления домом ЖК «

<

данные изъяты>1» также является ничтожным в связи с отсутствием кворума для принятия решений на данном собрании. 

Данное решение нельзя признать основанным на законе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом (МКД) выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. В доме 

<

№> 

<

адрес> на общем собрании собственников помещений данного дома 

<

Дата> был выбран способ управления домом Жилищный кооператив «Солярис». В связи с этим обстоятельством решение о выборе способа управления тем же многоквартирным домом Жилищный кооператив «

<

данные изъяты>» нельзя признать в качестве выбора иного способа управления домом поскольку жилищные кооперативы согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ независимо от их названия относятся к одному способу управления МКД. При этом согласно ч.8 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД и принять решение о выборе иной управляющей организации или иного способа управления, но возможность выбора иного жилищного кооператива Жилищным кодексом РФ не предусмотрена.

В судебно заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, действующий на основании доверенностей от 

<

Дата> и от 

<

Дата>, в судебном заседании поддержал как заявленные истцом, так и заявленные третьим лицом ФИО8 требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении третьего лица и дополнениях к нему.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО8 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из системного толкования положений статьи 46 ЖК РФ, статей 56 и 67 ГПК РФ, истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме очно-заочного голосования, несет обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением.

В силу положений ст. ст. 44 и 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в нем могут принимать участие только собственники помещений в указанном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что кворум на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома определяется исходя из размера общей площади жилого дома, при этом для принятия решения по всем вопросам, кроме предусмотренных законом случаев, необходим кворум более 50%, в упомянутых случаях - не менее 2/3.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Частями 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года №152-П утверждено Положение, на основании которого Государственная жилищная инспекция Саратовской области осуществляет свою деятельность.

В соответствии с ч.6 ст.20ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата> проведена внеплановая документарная проверка ЖК «

<

данные изъяты>».

По итогам указанной проверки составлен акт 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения, выраженные в том, что при проведении общего собрания нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания. 1 бюллетень голосования не может быть учтен при подсчете голосов, поскольку собственником указанной квартиры является Ч.В.В., тогда как подписала указанный бюллетень Ч.Г.В., на обсуждение собрания выносились вопросы, не включенные в повестку дня.

В судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО8 является собственником (общая совместная собственность) жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

В период с 10 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами проведения собрания являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом от 

<

Дата>.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а также пояснений ответчиков, 

<

Дата> проводилось очное обсуждение вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на очно-заочное голосование внеочередного общего собрания собственников помещений дома, в котором приняли участие 31 собственник квартир в указанном доме, что подтверждается реестром собственников помещений по вышеуказанному дому. 

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> также были переданы решения собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в повестку дня включены следующие вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

2.Утверждение состава счетной комиссии для подсчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

3.Определение порядка подсчета голосов собственников помещений на общем собрании.

4.Выбор способа управления многоквартирным домом 

<

№> по 

<

адрес> ЖК «

<

данные изъяты>»

5.Определить владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта и определить владельцем специального счета ЖК "

<

данные изъяты>"

6.Вопрос о вступлении в члены ЖК "

<

данные изъяты>"

7.Вопрос заключения договоров управления между собственниками помещений и ЖК «

<

данные изъяты>».

8.Утверждение тарифа «Содержание жилья»

9.Утверждение тарифа «Ремонт жилья»

10.Вопрос осуществления правопреемства между ЖК "

<

данные изъяты>" и ТСН "

<

данные изъяты>"

11.Перезаключение договоров поставки коммунальных ресурсов на ЖК "

<

данные изъяты>" для обеспечения собственников дома коммунальными ресурсами необходимыми для жизнеобеспечения.

12.Определение способа уведомления собственников о проведении общих собраний.

13.Место хранения документов настоящего собрания собственников

По итогам голосования приняты решения по вопросам, поставленным в повестке дня:

1. Утвердить повестку дня.

2. Выбрать ФИО2 председателем общего собрания, ФИО3 секретарём общего собрания, предоставить им право подписи протокола собрания.

3. Утвердить счётную комиссию в составе М.А.В.., ФИО7, предоставить членам комиссии право подписи протокола собрания.

4. Проголосовать за утверждение порядка подсчета голосов.

5. Выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу : 

<

адрес>, жилищный кооператив «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>.

6. 3аменить владельца спецсчёта для формирования фонда капремонта и определить владельцем спецсчёта ЖК «

<

данные изъяты>».

7. Определить порядок вступления в члены ЖК «

<

данные изъяты>» посредством направления в правление жилищного кооператива соответствующего заявления.

8. Определить объём обязательств ЖК «

<

данные изъяты>» по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством.

9. Утвердить следующую стоимость предлагаемых услуг на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества дома : по статье содержание жилья 

<

данные изъяты> руб. с кв.м.; по статье текущий ремонт 

<

данные изъяты> руб с кв.м.

10. Отказать органам управления ЖК «

<

данные изъяты>»заключить соглашение с ТСН «

<

данные изъяты>» о переводе долга ТСН «

<

данные изъяты>» перед ресурсоснабжаюими и эксплуатирующими организациями на ЖК «

<

данные изъяты>».

11. 3аключить договоры с организациями, обеспечивающими жизнедеятельность многоквартирного дома, непосредственно с ЖК «

<

данные изъяты>».

12. Определить способ доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений принятых общим собранием, а также итогов голосовании, сроков проведения собраний, также уведомлений о проведении собраний путем вывешивания их на каждом подъезде 1-х этажей.

13.Определить место (адрес) хранения документов, в том числе двух экземпляров оригиналов протоколов общих собраний, решений собственников помещений, реестр и протокол счетной комиссии в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из уведомления о проведении общего собрания п.п.8,9 повестки дня обозначены как «Утверждение тарифа «Содержание жилья»; «Утверждение тарифа «Ремонт жилья». Вместе с тем, в бюллетене указанные вопросы содержатся в п.9 повестки дня и имеют следующее содержание: «Утвердить следующую стоимость предлагаемых услуг на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества дома: а. по статье «Содержание жилья», в которую включаются: Техническое обслуживание инженерного оборудования и сетей, санитарное содержание общего имущества и придомовой территории, обслуживание крышной котельной, обслуживание насосной станции, обслуживание газопровода, обслуживание домофона, обслуживание лифтов и вывоз ТБО. Стоимость 22 руб. 50 коп. с кв.м.; б.по статье «Текущий ремонт» стоимость в размере 2 рубля 10 копеек с квадратного метра». Из протокола внеочередного общего собрания от 

<

Дата> следует, что по 9 вопросу повестки дня принято решение: утвердить следующую стоимость предлагаемых слуг на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества дома: а), по статье «Содержание жилья», в которую включаются: Техническое обслуживание инженерного оборудования и сетей, санитарное содержание общего имущества и придомовой территории, обслуживание крышной котельной, обслуживание насосной станции, обслуживание газопровода, обслуживание домофона, обслуживание лифтов и вывоз ТБО. Стоимость 

<

данные изъяты> руб. с кв.м. б), по статье «Текущий ремонт» стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей с квадратного метра».

Согласно уведомлению о проведении общего собрания п.п.7 повестки дня обозначен как «вопрос заключения договоров управления между собственниками помещений и ЖК «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, в бюллетене указанный вопрос содержится в п. 8 и имеет следующее содержание: «Определить объём обязательств ЖК «

<

данные изъяты>» по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством» Решение в аналогичной формулировке принято на общем собрании и отражено в протоколе от 

<

Дата>.

Таким образом, в нарушение положений ч. 2 ст. 46 ЖК РФ повестка дня по вопросам утверждения тарифов на содержание, ремонт жилья, вопрос заключения договоров управления между собственниками помещений и ЖК «

<

данные изъяты>» была изменена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные решения в соответствии с п.3 ст.181.5 ГК РФ должны быть признаны недействительными в силу ничтожности.

Несостоятельными являются доводы представителя третьего лица о том, что вопросы выборов председателя и секретаря собрания, состава счётной комиссии, определения порядка подсчёта голосов, определения способа уведомления собственников о проведении общих собраний, о месте хранения документов собрания в повестке дня собрания сформулированы не конкретно, в связи с чем голосование осуществлялось по вопросам, не включённым в повестку дня собрания. Вышеуказанные пункты повестки дня, отраженные как в уведомлении, так и в бюллетенях, соответствуют содержанию и смыслу принятых на внеочередном общем собрании решений. В связи с чем, оснований для признания недействительными решений в указанной части у суда не имеется.

Несостоятельны и доводы представителя третьего лица о том, что существенно была изменена формулировка повестки дня собрания о перезаключении договоров поставки коммунальных ресурсов, в результате чего голосование фактически осуществлялось по другому вопросу, не включенному в повестку дня собрания.

Так, согласно уведомлению о проведении общего собрания в повестку дня включен пункт 11 «Перезаключение договоров поставки коммунальных ресурсов на ЖК "

<

данные изъяты>" для обеспечения собственников дома коммунальными ресурсами необходимыми для жизнеобеспечения». Как следует из протокола общего собрания от 

<

Дата>, собственниками помещений в доме было принято решение: «Заключить договоры с организациями, обеспечивающими жизнедеятельность многоквартирного дома, непосредственно с ЖК «

<

данные изъяты>». Проанализировав содержание поставленного на обсуждение вопроса и принятого по нему решения, суд приходит к выводу о том, что они имеют один смысл и содержание, в связи с чем оснований для признания указанного решения недействительным не имеется.

Ссылки представителя третьего лица на то, что собрание в форме заочного голосования проводилось уже по другой повестке дня, то есть проводилось другое собрание, о проведении которого собственники помещений дома не предупреждались, не могут быть приняты судом, поскольку изменение повестки дня по отдельным вопросам не может служить основанием для признания всех решений, принятых на общем собрании, недействительными.

Проверяя довод истца и третьего лица о нарушении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, суд приходит к выводу о том, что он является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из протокола 

<

№> от 

<

Дата> об итогах внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме заочного голосования, следует, что на указанном собрании принято решение об определении способа доведения до собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, а также итогов голосования, сроков проведения собраний, а также уведомлений о проведении собраний путем вывешивания их на каждом подъезде дома 1-х этажей, а также сайте 

<

данные изъяты> И в качестве дополнительного способа – по электронной почте и при помощи смс.

Для уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в порядке очно-заочного голосования были составлены уведомления, содержащие сведения, предусмотренные ст.45 ЖК РФ. Данные уведомления были вывешены на подъездах дома, кроме того, собственники помещений под роспись были извещены о проведении собрания и им выданы под роспись бюллетени заочного голосования. 

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, реестром размещения уведомлений о проведении общего собрания от 

<

Дата>, реестром вручения собственникам помещений уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений дома, реестром получения письменного решения для очно-заочного голосования с 

<

Дата>, квитанциями Почты России.

Ссылки представителя истца на то, что решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом 

<

№> от 

<

Дата>, в настоящий момент оспариваются, не могут служить основанием для непринятия указанного документа в качестве доказательства по делу, поскольку, как на момент проведения общего собрания в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, так и на момент рассмотрения данного дела вышеуказанные решения недействительными не признаны.

Несостоятельны доводы представителя истца о том, что извещение собственников должно было осуществляться не только посредством вывешивания объявлений на каждом подъезде дома 1-х этажей, но и на сайте 

<

данные изъяты>, а также по электронной почте и при помощи смс. Вышеуказанное решение, принятое на общем собрании, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата>, предусматривает альтернативные способы извещения собственников помещений в многоквартирном доме 

<

№> по 

<

адрес>, один из которых (вывешивание объявлений на каждом подъезде дома 1-х этажей) использован ответчиками.

Как следует из уведомления о проведении общего собрания, оно будет проводиться в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Подсчет голосов собственников помещений будет проводиться 

<

Дата> по адресу: в нежилом помещении, вход с торца дома (в правлении) в доме, 

<

адрес>. Согласно протоколу общего собрания от 

<

Дата> дата окончания приема письменных решений собственников:

<

данные изъяты> 

<

Дата>.

Представитель истца в качестве одного из оснований для признания решений оспариваемого общего собрания недействительными указал на несоответствие даты окончания голосования, содержащейся в уведомлении, дате окончания голосования, указанной в протоколе общего собрания. 

Ноябрь 

<

Дата> года состоял из 30 дней, в связи с чем дата окончании голосования в уведомлении – 

<

Дата>, была указана ошибочно. Вместе с тем, указанное никаким образом не повлияло как на процедуру голосования, так и на его результаты. Представленные в материалы дела письменные решения собственников свидетельствуют о том, что все они были сданы до 

<

Дата>. Доказательств того, что голосование собственниками было осуществлено позже 

<

Дата>, что указание в уведомлении даты окончания голосования – 

<

Дата> дезориентировало кого-либо из собственников либо были нарушены их права, в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении также указано на то, что протокол членами счетной комиссии не подписан, что, по мнению истца, также является основанием для признания решений общего собрания недействительными. 

В силу п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол внеочередного общего собрания от 

<

Дата> подписан председателем и секретарем собрания, следовательно, в полном объеме соответствует требованиям, содержащимся в п.3 ст.181.2 ГК РФ.

Ссылки представителя истца на то, что в уведомлении о проведении собрания отсутствует информация о том, где можно получить листы голосования, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела и пояснений ответчиков, бюллетени для голосования вручались собственникам жилых помещений дома при их явке на очную часть собрания, а также путем поквартирного обхода всех квартир в доме. 

В уведомлении о проведении общего собрания содержатся сведения об инициаторах собрания, месте их жительства, месте принятия бюллетеней (листов голосования), которым являлась квартира инициатора собрания ФИО1 Из вышеизложенного следует, что бюллетени (листы голосования) также можно было получить у инициаторов собрания. При этом, доказательств того, что кто-либо из собственников многоквартирного дома был лишен возможности принять участие в голосовании ввиду невозможности получения бюллетеня, отсутствия информации о месте его получения, ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Несостоятельными являются и доводы представителя третьего лица о том, что возможность выбора иного жилищного кооператива Жилищным кодексом РФ не предусмотрена.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме иного жилищного кооператива вышеуказанным нормам закона не противоречит.

Ссылки на отсутствие полномочий у председателя и секретаря собрания подписывать протокол общего собрания, поскольку отсутствуют доказательства, что именно указанных лиц предлагали выбрать председателем и секретарем собрания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются решениями собственников по вопросам повестки дня. Отсутствие фамилий, имен и отчеств указанных лиц в уведомлении о проведении собрания не может служить основанием для признания решений, принятых собранием, недействительными.

Доводы о том, что инициаторы собрания не обеспечили надлежащим образом возможность участия в собрании в очной форме голосования, а предлагали всем только заочную форму, опровергаются реестром собственников помещений по вышеуказанному дому, из которого следует, что присутствовавшим на собрании лицам были вручены бюллетени для голосования. Указанным реестром подтверждается проведение собрания в очной форме 

<

Дата>.

Не заслуживает внимание и довод представителя истца о том, что вопрос о вступлении в члены ЖК «

<

данные изъяты>» не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, поскольку порядок вступления в члены жилищного кооператива определён Жилищным кодексом РФ, Уставом кооператива и изменять либо дополнять его данное собрание не имеет права.

В соответствии со ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (п. 1).

Как следует из протокола общего собрания собственников от 

<

Дата>, по седьмому вопросу принято решение об определении порядка вступлении в члены ЖК «

<

данные изъяты>» посредством направления в правление жилищного кооператива соответствующего заявления.

Таким образом, принятое решение в полной мере соответствует положениям ст.121 ЖК РФ, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований и ссылки представителя третьего лица на то, что вопрос осуществления правопреемства между ЖК «

<

данные изъяты>» и ТСН «

<

данные изъяты>» не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений дома и противоречит требованиям действующего законодательства, согласно которого ТСН «

<

данные изъяты>» подлежит ликвидации и в связи с этим согласно ч.1 ст.61 ГК РФ не может иметь правопреемника.

Общим собранием собственников жилого дома по десятому вопросу принято решение об отказе органам управления ЖК «

<

данные изъяты>» заключить соглашение с ТСН «

<

данные изъяты>» о переводе долга ТСН «

<

данные изъяты>» перед ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на ЖК «

<

данные изъяты>».

Указанное решение не противоречит положениям закона ввиду того, что собранием был решен вопрос об объеме обязательств перед ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями.

Кроме того, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания положениями ст.44 ЖК РФ, не является исчерпывающим.

При проверке доводов представителей истца и третьего лица об отсутствии кворума на собрании, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что кворум на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома определяется исходя из размера общей площади жилого дома, при этом для принятия решения по всем вопросам, кроме предусмотренных законом случаев, необходим кворум более 50%, в упомянутых случаях - не менее 2/3.

Как следует из ответа МУП «

<

данные изъяты>» на запрос суда, общая площадь дома 

<

№> по 

<

адрес> составляет 13755,1 кв.м., общая площадь жилых помещений –9321,9, площадь мест общего пользования -3653,8 кв.м., площадь балконов и лоджий в квартирах – 779,4 кв.м.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

<

Дата> количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 5465,6 кв.м. голосов или 58,47% от общего числа голосов.

Истец и третье лицо оспаривали наличие кворума общего собрания, при этом третье лицо представил собственный расчет, согласно которому количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 4202, что составляет 44,94% от общего числа голосов

В связи с оспариванием истцом количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, судом был произведен собственный расчет, в соответствии с которым количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании, составило 7471,37 или 57,58% (от 12975,7 кв.м.). 

Таким образом, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 

<

№> по 

<

адрес>, проведенное в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> имело кворум.

Ссылки представителя третьего лица на то, что фамилии собственников в бюллетенях не соответствуют фамилиям собственников квартир 

<

№> являются несостоятельными, поскольку в указанных бюллетенях отражены фамилии собственников, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Не принимаются судом и доводы представителя третьего лица о том, что многие решения собственников не соответствуют требованиям, предусмотренным ч.5 ст.48 ЖК РФ, поскольку в них отсутствует информация о документе, подтверждающем право собственности или эта информация недостоверна.

Доказательств того, что листы голосования заполнены не собственниками соответствующих помещений, материалы дела не содержат, не представлено указанных доказательств и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Действительно п.2 ч.5.1 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, однако данное нарушение не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела.

Основания для применения ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал. Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать такой вывод.

Не принимаются судом и доводы представителя третьего лица о том, что в бюллетенях по квартирам 

<

№> не указаны имена и отчества проголосовавших. 

Проанализировав вышеуказанные бюллетени, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере соответствуют положениям ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, указание в них инициалов проголосовавших лиц, позволяет их идентифицировать.

Из бюллетеня голосования по квартире 

<

№> следует, что в нем отражены сведения об обоих проголосовавших собственниках, подписи которых имеются в указанном бюллетене, в связи с чем довод представителя третьего лица об обратном является несостоятельным.

В связи с вышеизложенным не находит суд оснований и для удовлетворении ходатайства представителя третьих лиц об исключении из числа доказательств письменных решений собственников помещений жилого дома.

Ссылки представителя третьего лица на то, что по вопросу о замене владельца специального счёта для формирования фонда капитального ремонта дома отсутствует кворум, несостоятельны.

В соответствии с ч.1ст.46 ЖКРФ решение по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта считается принятым, если за него проголосовало более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, на общем собрании был разрешен иной, нежели предусмотренный п.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, вопрос, который требует большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований Государственной жилищной инспекции Саратовской области и ФИО8 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

№> по 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 

<

Дата>, в следующей части: об определении объема обязательств ЖК «

<

данные изъяты>» по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством, утверждении стоимости предлагаемых услуг на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества дома по статьям «Содержание жилья» и «Текущий ремонт».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья: Р.И. Шайгузова