П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретарях-Ботуриной Е.Е., ФИО1, с участием государственного обвинителя- помощника 

<

адрес> горпрокурора ФИО2, подсудимой- ФИО3, защитника- адвоката Азаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужем, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, и получение для себя от данных действий материальной выгоды в денежном выражении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, по мобильной связи, вступила об этом в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

С целью реализации совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, не позднее 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 42,37 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. является крупным размером для данного наркотического средства, которое в расфасованном виде не менее чем 30 свертков оставил в месте «закладки» в районе ст. «

<

адрес>» 

<

адрес>, о чем посредством переписки в сети Интернет сообщило ФИО3, также сообщив последней о том, что данное наркотическое средство необходимо помещать в разных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО3, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, не позднее 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ забрала сверток с заранее расфасованным на не менее чем 30 свертков, с наркотическим средством- героин (диацетилморфин), массой не менее 42,37 грамм и незаконно хранила при себе, с целью последующего совместного с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей. С целью помещения наркотического средства в места «закладок», ФИО3 около 17 час. 10 мин. того же дня прибыла в д. Капустино г.о. 

<

адрес>, где в 30 метрах от 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 

<

адрес> ОП МУ МВД России «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ее личного досмотра изъяты 30 свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 42,37 грамм, что является крупным размером для данного наркотического средства. В связи с задержанием ФИО3 и изъятием из незаконного оборота наркотического средства героин, она и неустановленное следствием лицо не смогли довести совместный преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО3 вину признала частично и пояснила, что приобрела героин для сбыта у «Халида» для того, чтобы впоследствии раскладывать по закладкам, но передумала и решила весь героин употребить. В день задержания была у своей матери, героин был при ней, направлялась к себе домой, чтобы наркотик спрятать в своей квартире и в дальнейшем употребить.

После исследования всех доказательств, ФИО3 изменила свою позицию, вину признала полностью, пояснила, что приобрела наркотики, чтобы разложить по «закладкам», но не успела, была задержана. 

Несмотря на занятую подсудимой позицию, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимой, судом исследованы показания ФИО3, данные ею в период предварительного расследования. ФИО3 в статусе подозреваемой, пояснила, что приобрела героин для употребления. (л.д.59-62) Затем после предъявления обвинения подсудимая пояснила, что по указанию «Халида» ДД.ММ.ГГГГ забрала «закладку» с героином в 36 свертках, который должна была разложить по «закладкам» в 

<

адрес>, однако не успела, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда направлялась делать «закладки», была задержана сотрудниками полиции, при ней находились указанные свертки. (л.д.70-71) В дальнейшем при допросе, подсудимая подтвердила признательные показания, раскаялась в содеянном. (л.д.148-149) 

Суд не усмотрел нарушений прав подсудимой при задержании и впоследствии в допросе в качестве обвиняемой, когда она давала признательные показания, уличая каждого в групповом преступлении, допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права на защиту ФИО3 при допросах нарушены не были, следственные действия проведены после разъяснения процессуальных прав, включая право не свидетельствовать против себя, с участием того же адвоката Свириденкова, по окончанию допросов замечаний от ФИО3 и ее защитника не поступило. Показания подсудимой на следствии уже после предъявления ей обвинения, согласуются между собой, и говорить о самооговоре подсудимой, суд не видит оснований. Также материалы дела не содержат сведений о том, что эти показания подсудимая давала под давлением со стороны органов следствия, об этом не заявляла ФИО3 и жалобы подсудимой по данному факту, не подавались в правоохранительные органы. 

При таких обстоятельствах, оценивая показания подсудимой в качестве обвиняемой и в судебном заседании, которые носят противоречивый характер, а также показания ФИО3 на предварительном следствии, суд считает признательные показания подсудимой на следствии и в суде правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат письменным материалам и показаниям свидетелей, приведенным ниже в приговоре и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с остальными доказательствами, в подтверждение предъявленного подсудимой обвинения в совершение группового преступления.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО6 показал, что в отдел стала поступать информация, что в районе д.Капустино появляются наркозависимые лица. С целью проверки полученной информации, выехали на место происшествия, где была замечена ФИО3. При виде сотрудников полиции подсудимая занервничала, на вопрос имеются ли у нее запрещенные вещества, ответила, что есть героин. В отделе полиции проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято 30 свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Алкатель». Как пояснил свидетель, он совместно с сотрудниками ФИО8 и ФИО7 выезжали по месту жительства подсудимой, где были изъяты электронные весы, которые со слов ФИО3 она использовала для взвешивания наркотических средств. 

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО8 подтвердил показания ФИО4, а также присутствие при осмотре квартиры подсудимой, где были изъяты весы. 

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что принимала участие в личном досмотре ФИО3 в присутствии двух понятых, когда были изъяты свертки с порошкообразным веществом. 

Показания свидетелей нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно протоколу личного досмотра ФИО3, у подсудимой изъято тридцать свертков с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Алкатель» с сим картой «Beeline», банковская карта «Сбербанк» № (л. д. 5-9)

Проведено исследование изъятого вещества, из 30 свертков исследованы 5 объектов массой 6,92 грамма, в которых экспертом обнаружено наркотическое средство- героин (диацетилморфин). (л. д. 52)

По месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Хлебниково, 

<

адрес> проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, что следует из соответствующего протокола осмотра на л. д. 22-27.

Заключение физико-химической судебной экспертизы № соответствует данным исследования по роду вещества. В 30 свертках содержится наркотическое средство- героин (диацетилморфин), массами 1,39г, 1,41 г, 1,23 г, 1,42 г., 1,37 г, 1,43 г, 1,42 г, 1,42 г, 1,42 г, 1,42 г, 1,39 г, 1,42 г, 1,41 г, 1,40 г, 1,39 г, 1,40 г, 1,45 г, 1,41 г, 1,43 г, 1,43 г, 1,40 г, 1,41 г, 1,43 г, 1,41 г, 1,42 г, 1,52 г, 1, 42 г, 1,40 г, 1,37г, 1,40г. В составе наслоения вещества массой 0,01г, находящегося на поверхностях электронных весов, изъятых в квартире по месту проживания подсудимой, содержится наркотическое средство- героин (диацетилморфин). (л. д. 79-80)

Судом исследован протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у подсудимой, а также банковская карта «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3, выписка о движении денежных средств по указанной банковской карте. В ходе осмотра обнаружена информация, подтверждающая причастность ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств. (л. д. 107-116)

Все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Заключение экспертизы получено в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимой. Действия сотрудников полиции суд признает правомерными, не усматривая в них провокации.

О том, что у подсудимой сформировался умысел на распространение ранее ею приобретенного наркотического средства вне зависимости от действий сотрудников полиции, свидетельствует удобная для сбыта расфасовка наркотического средства на равные массы в свертки, которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции; электронные весы, изъятые у ФИО3 в квартире с наслоением героина, а также указанные выше личные признательные показания ФИО3, в которых отсутствуют признаки самооговора и осмотренная в телефоне подсудимой переписка с неустановленным лицом, дословно следующего содержания:

«…неустановленное лицо: там ровно 100 в этот раз. Надо сделать 70 шар, как обычно разложить 50 на 35. Это надо нормально упаковать, половину на «Сходню» остальное на «Отрадное». 

ФИО3: Хорошо, это получается 70 штук по 1,5 грамма там выходит?

Неустановленное лицо: Молодец! Ты просто хотя бы половину сделай 35 и скинь, остальное на следующий день…»

Учитывая изложенные обстоятельства, версия ФИО3 в судебном заседании, что сбывать приобретенный героин передумала и хотела хранить дома для собственного употребления, хотя договорилась с «Халидом», что разложит по «закладкам», не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается изложенной выше перепиской с неустановленным лицом; денежными переводами от «Халида» как ранее, так и в день рассматриваемых событий (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей и 600 рублей соответственно), а также приведенными выше в приговоре признательными показаниями ФИО3. 

Здесь, суд обращает внимание на показания ФИО3 в статусе подозреваемой, когда она пояснила, что приобрела героин для себя, не для сбыта, после, как указано выше, призналась и дала иные показания, что приобрела для сбыта и планировала разложить наркотик по тайникам, но не успела. Исходя из изложенного, суд делает вывод, что ФИО3 только в судебном заседании изменила кардинально свою позицию, указывая, что хотела обмануть «Халида» и оставить героин себе, что расценивается судом как стремление ввести суд в заблуждение относительно действительных событий. 

Делая вывод о виновности подсудимой, суд учитывал, что ФИО3 является потребителем запрещенного вещества, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на л.д.42, никак не опровергает вывод суда о ее виновности по предъявленному обвинению. 

Суд полностью соглашается с квалификацией действий ФИО3, данной органом следствия. Судом на основании материалов дела, переписки, сведений с банковского счета ФИО3, признательных показаний подсудимой установлено, что подсудимая ФИО3 состояла в группе с неустановленным лицом «Халид». По указанию неустановленного лица ФИО3 забирала из тайника наркотическое средство, которое впоследствии должна была разместить по «закладкам», однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд считает органами следствия правильно установлено, что выявленная в результате оперативной деятельности группа, в состав которой входили ФИО3 и неустановленное лицо, занималась совместным сбытом наркотического средства. Далее установлено, что подсудимая, выполняя свою роль, приобрела наркотическое средство, которое предназначался для последующего совместного сбыта, при этом, роль каждого в группе была определена заранее и данный факт установлен материалами дела, оценка которым дана судом выше. 

Поэтому суд считает вину ФИО3 доказанной в покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное подсудимой и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, с квалификацией действий подсудимой по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО3, суд учитывал отсутствие сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее активную позицию защиты от предъявленного обвинения. Эти обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, она должна и может нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, категорию тяжести, обстоятельства совершения и последствия, ее роль в групповом преступлении, а также данные о личности ФИО3, семейное положение; возраст, состояние здоровья; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО3 не судима, признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указывая о событиях преступления, свою роль и роль своего соучастника в совершение преступления, положительно характеризуется в быту, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и ряд тяжких заболеваний, на ее иждивении находится малолетний ребенок, ее близкие родственники имеют заболевания, что в своей совокупности судом признается в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из требований ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований применять положение ст.64; ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что именно такое наказание достигнет цели назначения наказания. Назначая такое наказание за покушение на сбыт, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, поэтому с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями Закона, определяет ФИО3 наказание ниже санкции статьи, не применяя положение ст.64 УК РФ.

Назначать дополнительные наказания, суд не видит оснований.

Руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ, отбывание назначенного судом наказания определяется в исправительной колонии общего режима.

Позиций для освобождения от назначенного наказания и для прекращения уголовного преследования, судом не установлено.

Меру пресечения суд оставляет осужденной прежней в виде заключения под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством героин, электронные весы уничтожить; диск с видеозаписью оставить в уголовном деле; мобильный телефон «Алкатель» с сим-картой передать по принадлежности осужденной; банковская карта ПАО «Сбербанк» передать по принадлежности; выписку по банковской карте оставить в материалах дела.

Приговор подлежит обжалованию в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем ему необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева