Дело № 53/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева А.А. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2018 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 14.05.2017 года в 21 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, 9я Линия, 63, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак № по управлением истца. Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2 (Лада 219010, государственный регистрационный знак №). Вина в ДТП подтверждается справкой о ДТП от 14.05.2017г. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа ренессанс Страхование» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису ДГО № № от 26.05.2016г. на сумму 2500000 руб. Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец 18.05.2017 года, обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. 29.06.2017 года истцом была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование». По результатам оценки ущерба страховая компания 10.08.2017г. начислила страховое возмещение в размере 400000 руб. и перечислила данную сумму на указанным истцом счет, так же было начислено страховое возмещение по полису ДГО в сумме 1178390 руб., 78 коп. Однако это значительно меньше денежных затрат, необходимых для приведение автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера истец обратился к ИП ФИО3, которая заключением от 29.05.2017г. за № определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 2030478 руб. 06 коп.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с учетом всех полученных истцом сумм, сумму недовыплаченного страхового возмещения с ответчика в свою пользу в размере 452087 руб. 28 коп., неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, утраченную товарную стоимость 77734 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу штраф в сумме 142481 рубль 23 копейки, неустойку в размере 400000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известило, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2017 года в 21 час 30 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Ауди А7», государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела. 

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО, а также полиса добровольного страхования ответственности № от 26.05.2016г. сроком на один год, с лимитом ответственности 2 500000 руб. При этом, гражданская ответственность потерпевшего в порядке ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. 

18.05.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, представив страховщику документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. 

19.05.2017 года по направлению страховщика был организован осмотр поврежденного автомобиля. 

ФИО1 также с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которой от 29.05.2017 года за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 2030478 рублей 06 копеек.

28.06.2017 года ФИО1 подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере, а также 12.07.2017 года заявление о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО причинителя вреда, приложив указанное выше заключение независимого эксперта. 

В результате рассмотрения указанных обращений ООО «Группа Ренессанс Страхование» 10.08.2017 года выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 400000 рублей и 30.08.2017 года по полису ДСАГО в размере 1178390 рублей 78 копеек. 

Не согласившись с общим размером страховой выплаты 24.10.2017 года ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 16.11.2017 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДЭКА». 

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А7, государственный регистрационный знак № 161 в результате дорожно- транспортного происшествия от 14.05.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П. Проведение экспертизы поручить экспертам Донского Экспертно-Консалтингового Агентства («ДЭКА»), расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «ДЭКА» № от 12.01.2018: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А7, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П. без учета износа составит: 1 950 200 руб., с учетом износа составит: 1 787 700 руб. Величина УТС составит: 75 653,25 руб.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.02.2018 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 284962 рубля 47 копеек, в связи с чем, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО1 18.05.2017 года, 28.06.2017 года и 12.07.2017 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полису ОСАГО и ДСАГО, однако, данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, по частям и в период рассмотрения дела судом. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения по полису ДСАГО в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 284962 рубля 47 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, выплаченной истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанных выше штрафов. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение по полису ОСАГО с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 в уточненном иске просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей. 

Между тем, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает правильным следующий расчет неустойки: 400000 руб. х 1% х 64 дня (период с 08.06.2017 (21 день с момента обращения к страховщику) по 10.08.2017 (день выплаты страхового возмещения по полису ОСГАО)) = 256000 руб. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако, просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 200000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 142481 (сто сорок две тысячи четыреста восемь один) рубль 23 (двадцать три) копейки, а также неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а всего взыскать – 342481 (триста сорок две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 23 (двадцать три) копейки. 

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 09 февраля 2018г. 

Судья -