№ 2а-311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе 

председательствующего судьи Киселева К.И. 

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Администрации г. Смоленска об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по ее утверждению,

установил:

Административные истцы обратились в суд с требованием к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении перераспределения спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В представленном административном иске отмечается необоснованность оспариваемого решения органа местного самоуправления, мотивированного ссылками на наличие проезда в границах испрашиваемого участка земли площадью 

<

данные изъяты> кв.м – ввиду несоответствия действительности такой информации. Наличие объективной необходимости в использовании указанного дополнительного участка земли наряду с неправомерностью обжалуемого решения, по мнению административных истцов, в совокупности являются основанием для возложения на Администрацию г. Смоленска обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, представитель административных истцов ФИО14 поддержали уточненные административные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители Администрации г. Смоленска ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных административных исковых требований, поддержав доводы представленного ранее отзыва на административное исковое заявление. Отметили пропуск административными истцами срока на обращение в суд. Приводили суждения о неприемлемости утверждения представленной ими схемы и перераспределения участка земли вследствие нахождения в его границах канализационной сети.

Заинтересованное лицо СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки» представителя на слушание дела не направило.

Заинтересованное лицо ФИО17 поддержал правовую позицию административных истцов.

Представитель заинтересованного лица СМУП «Горводоканал» ФИО18 оставила разрешение спора на усмотрение суда, отметив, что проходящие в границах испрашиваемого участка инженерные коммуникации находятся на балансе СОГБУ «Геронтологический центр «Вишенки».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении проверки использования земель гражданами от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска была осуществлена проверка использования объекта недвижимости с выездом на место, по результатам которой выявлены обстоятельства использования административными истцами без законных оснований земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, примыкающего к придомовому участку земли с кадастровым номером №. Среди прочего установлен факт установки забора по периметру придомовой территории, включая дополнительный участок земли площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании установленных сведений выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Смоленска поступило заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Письменным отношением Администрации г. Смоленска от 

<

данные изъяты> мая 2019 г. № административным истцам отказано в перераспределении земельного участка, сославшись на положения ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, образуемый земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № в испрашиваемой конфигурации перекрывает проезд (л.д.28 Том 1).

Полагая указанное решение органа местного самоуправления неправомерным, административные истцы обратились в суд с административным иском, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 Том 1).

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными материалами.

Приведенные в оспариваемом отказе органа местного самоуправления от 

<

данные изъяты> мая 2019г. ссылки на наличие проезда в границах испрашиваемого земельного участка несостоятельны.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

В силу пп. 1 п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка может служить несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

Согласно п. 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

<

данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что 

<

данные изъяты> расположена в границах территории, на которую в настоящее время проект планировки межевания территорий не разработан и не утвержден, в связи с чем, красные линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, на указанную улицу не установлены; в соответствующем районе проезд, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, в Реестре муниципального имущества города Смоленска не числится.

Что касается доводов возражения Администрации г. Смоленска о том, что в соответствующем районе имело место установление забора для целей последующего использования спорной территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м в качестве придомового земельного участка к домостроению 

<

адрес>, тогда как в соответствии с положениями «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в пределах охранных зон сетей не допускаются действия по загромождению, возведению временных строений и заборов, то они могут быть предметом оценки и исследования в рамках отдельного судебного процесса, так как эти обстоятельства не были положены должностным лицом органа местного самоуправления в основу оспариваемого отказа от 

<

данные изъяты> мая 2019г.

Вместе с тем, исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют прийти к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения предъявленного административного иска ввиду пропуска административными истцами срока на обращение в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из представленных материалов, обжалуемый отказ от 

<

данные изъяты> мая 2019г. № получен административными истцами также 

<

данные изъяты> мая 2019г., административное исковое заявление в суд подано со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока – лишь 

<

данные изъяты> сентября 2020г., то есть спустя один год и четыре месяца.

Каких-либо доказательств, с бесспорностью подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока, административными истцами не представлено, сведений об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ссылки на длительность периода разрешения вопроса о созыве общего собрания и получение согласия ПАО «Сбербанк» (в иске указано на то, что придомовой земельный участок находится в залоге у указанного банка) не могут быть приняты во внимание, поскольку данных, указывающих на отсутствие как таковой возможности оперативно организовать соответствующие мероприятия, не имеется.

Указание на имевшие место последующие обращения административных истцов в орган местного самоуправления на предмет урегулирования спорных правоотношений также нельзя признать имеющими правовое значение, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела является непосредственно отказ Администрации г. Смоленска от 

<

данные изъяты> мая 2019 г.

Ссылки на пандемию короновируса не влекут возможности восстановления пропущенного процессуального срока. Исходя из принятых Советом судей России постановления от 18 марта 2020г. №808, постановления от 08 апреля 2020 г. № 821, постановления Совета судей России от 29 апреля 2020г. №822 подача заявлений в суд в период пандемии не была приостановлена, судами осуществлялся прием процессуальных документов посредством электронного документооборота и почтовой связи. В этой связи, приведенные суждения не могут быть признаны заслуживающими положительной оценки. Данных, указывающих на наличие непреодолимых препятствий для направления заявления в суд в период самоизоляции, включая электронную почту и услуги почтовой связи, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства первичного ненадлежащего оформления административного иска в июле 2020 г. также не подлежат учету при рассмотрении дела, так как уже на указанную дату с момента получения оспариваемого отказа от 

<

данные изъяты> мая 2019г. прошел значительный период, превышающий установленный законом трехмесячный срок обжалования (более одного года).

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств не представляется возможным согласиться с доводами административных истцов об обоснованности предъявленных ими требований к Администрации г. Смоленска. В этой связи, суд отказывает в требовании о признании незаконным отказа Администрации г. Смоленска от 

<

данные изъяты> мая 2019 г. об осуществлении перераспределения спорного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перераспределения земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-004104-38

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-311/2021