Дело № 2- 842/2025 

27RS0013-01-2025-001579-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.08.2025 г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 и ФИО2 о возврате суммы займа, уплате процентов, неустойки по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие», истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее ФИО3, ответчик), ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) солидарно суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о был предоставлен заем на сумму 1 565 000 рублей на срок до 07.02.2028 с взиманием 18 % годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа, под поручительство ФИО2 (договор поручительства № 64). Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасит. В процессе исполнения договоров займа и поручительства ответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ КПК «Доверие» просит досрочного возврата ответчиками оставшейся суммы займа 1 123 936,27 рублей, процентов по состоянию на 25.06.2025 – 47705,42 рублей, неустойки – 48691,52 рублей. Также просит взыскать госпошлину в размере 27203,33 рублей. 

Представитель истца – КПК «Доверие» в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает частично – в сумме 1 180 333,21 рубля, поскольку после обращения истца в суд с иском ответчиками внесена сумма 40 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены, возражений по иску в суд не представили, не просили дело рассмотреть без их участия. 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело порядке заочного производства в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11), КПК «Доверие» (кредитор) предоставил заемщику ФИО1 по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) денежные средства в размере 1 565 000 руб. на срок до 07.02.2028 (п.1,2 договора); процентная ставка 18 % годовых (п.3 договора); заемщик обязался произвести первый платеж в размере 18444,64 рублей до 28.02.2023, последующие 59 платежей в размере 39 740, 71 рублей уплачивать ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 39740,71 руб. произвести до 07.02.2029 согласно графику платежей (п.6). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и размер которой составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (п.12). В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства от 07.02.2023 № 64 (п.10). 

Согласно заявлению от 07.02.2023 (л.д.14), ФИО2 выразил согласие быть поручителем у ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1565000,00 рублей. ФИО2 осознаёт, что как поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. 

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), следует, что ФИО2 является поручителем и обязуется отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО4 за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-оборот), кредитором КПК «Доверие» перечислены денежные средства в размере 1565 000,00 руб. на расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлении на предоставление займа. 

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 названной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.13 закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения финансовых потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и названным Уставом; размещения указанных в п.п.1 п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов и принятия сбережений, объединение паенакоплений на условиях, определенных Уставом и внутренними документами кооператива (п. 4.2) Для осуществления целей и выполнения задач Кооператив осуществляет различные виды деятельности, в том числе, предоставление займов членам (пайщикам) Кооператива путем оформления договоров займа (п.4.4.1), заключение договоров в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 11 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком, включая оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга) (п.. 4). В Уставе, действующем на момент заключения договора были изложены аналогичные положения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа, причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

Подписав договоры займа и поручительства, ответчик и соответчик, которым было составлено заявление о согласии быть поручителем у ФИО1 согласились с условиями, указанными в договоре, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных договором, в данном случае – 18 % годовых, а поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с заемщиком. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа.

При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договоре процентами, после заключения договоров ответчики не оспаривали условия заключенных с ними договоров и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. 

При таких фактических обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по уплате основного долга и процентов на дату расчета 25.06.2025 обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательство в части сроков погашения сумм займа и начисленных процентов ответчиками не выполняется; с учетом произведенных выплат по состоянию на 25.06.2025 сумма невозвращенного займа составила 1123936,77 рублей, сумма процентов – 47705,42 рубля (562123,11- сумма начисленных процентов минус 514417,69 рублей – сумма оплаченных процентов), 48691,52 рубля – неустойка; которые истец при подачи иска просил взыскать с ответчиков солидарно.

В связи с внесением ответчиками после подачи в суд иска суммы 40 000 рублей, которые истец зачел в счет погашения основного долга, сумма задолженности по основному долгу составила 1083936,77 рублей, в связи с чем истец уточнил сумму задолженности по основному долгу. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего: 

Указанным договором займа предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки, размер которой составляет 20 % годовых (0,0548 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору. 

Суд полагает заявленный размер неустойки, предусмотренный п. 12 договора, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, неустойки представленный истцом, проверен судом; указанный расчет не противоречит действующему законодательству, условиям договора; расчет истца судом принимается. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку условия указанных договоров потребительского займа и поручительства, в части возложения обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки недействительными в установленном законом порядке не признаны, ответчики обязанности по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с ответчиков денежных средств в солидарном порядке.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено. Расчет, опровергающий расчет, произведенный истцом, ответчики не представили.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке заявленной задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере – 27203, 33 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 и ФИО2 о возврате суммы займа, уплате процентов, неустойки по договорам займа и поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №), Азизли №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 

<

***>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 180 333, 21 рубля ( один миллион сто восемьдесят тысяч триста тридцать три рубля) 21 копейка, в том числе: 1083 936,27 рублей –заем, 47 705,42 рубля - проценты за пользование займом, 48691,52 рубля- неустойка ), судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 27203,33 рублей.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Лошманова