З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование исковых требований указала, что договору займа ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно при передаче ему денежных средств, в присутствии свидетеля ФИО3 Однако ответчик своих обязательств по возврату основного долга в сумме 250000 рублей не выполнил и по настоящее время не выплатил ей ни единого рубля. Ответчиком частично, за период с ноября 2014года по апрель 2015 года включительно было исполнено обязательство по выплате процентов на сумму долга в размере 10% от суммы долга ежемесячно, что подтверждается данными ею ответчику расписками о получении от него указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по её иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с данным решением суд взыскал с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10026 рублей 04 копейки, расходы по плате госпошлины в размере 2000рублей. С данным решением суда она сразу же обратилась к ответчику, на что он неоднократно обещал ей выполнить решение суда и вернуть ей присужденные денежные средства, в связи с чем, она до сих пор не обращалась к судебным приставам с исполнительным листом. Однако несмотря на свои обещания и вынесенное судом решение ответчик своих обязательств до сих пор не выполнил, таким образом, продолжает пользоваться её денежными средствами. В соответствии с распиской ответчик обязуется выплачивать истцу проценты на сумму займа в размере 10% от суммы долга ежемесячно 25 числа каждого месяца. Обязательство по выплате процентов на сумму долга в размере 10 % от суммы долга ежемесячно ответчиком также не выполняется. В связи с чем у ответчика возникла дополнительная обязанность по возврату ей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ)= 18 месяцев. Расчет задолженности следующий: 250 000* 10%* 18месяцев=450 000 рублей 00 копеек.

В этой связи истец просила взыскать с ФИО2 в её пользу проценты на сумму долга в размере 450 000 рублей и судебные издержки в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца ФИО1 не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО2, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно содержанию расписки, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО4 денежные средства в долг в сумме 250 000 руб. Обязался выплачивать 25 числа каждого месяца проценты за пользование займом в сумме 10 % от суммы задолженности. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная расписка подписана лично ФИО1 и ФИО2, составлена в присутствии свидетеля ФИО3

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа денежных средств, обязательства и факт передачи денежных средств подтверждены представленной распиской.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства. 

В рассматриваемом случае расписка отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к договору займа: определены стороны и существенные условия договора, в том числе дата заключения, размер займа, срок его возврата, имеется подпись заемщика.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Представленный договор займа (расписку) суд признает допустимым доказательством по делу, подтверждающим обязанность ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных процентов за пользование.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10026 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.Постановление судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: задолженность в размере 312026,04 руб. в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договором займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, предусмотрено право заемщика на получение процентов на сумму займа в размере 10 % в месяц от суммы задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет в размере 450000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (250000 руб.(сумма долга)Х10% (размер ежемесячных процентов по договору займа Х18 месяцев (период просрочки)=450000 руб.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика процентов согласно представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик ФИО2 суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом представлено заявление об уменьшении суммы государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Определением судьи суммы государственной пошлины уменьшена до 1000 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6700 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6700 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.А. Шуняева