Копия Дело № 2 – 157/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001581-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что стороны заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 745,00 рублей, в том числе: 84 000,00 рублей — сумма к выдаче, 15 745,00 рублей — для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту —18,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 745,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 84 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 15 745,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5123,17 рублей. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12195,05 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 123 187,15 рублей, из которых: сумма основного долга - 99 745,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 8 522,91 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -12 195,05 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности -2 130,19 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 594,00 рублей. Просят взыскать с Заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 187,15 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ответчика ФИО1, в котором она просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитного досье ФИО1.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, ее представитель в судебном заседании исковое заявление не признали, встречное исковое заявление просили удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что стороны заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 745,00 рублей, в том числе: 84 000,00 рублей — сумма к выдаче, 15 745,00 рублей — для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту —18,90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 745,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Денежные средства в размере 84 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. 

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 15 745,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. 

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5123,17 рублей. 

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей. 

Непосредственно кредитный договор, заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие, график погашения по кредиту, заявление на страхование подписаны простой электронной подписью с указанием СМС-кода, доставленного ФИО1 на номер ее телефона.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что телефон из ее владения не выбывал, смс-код она третьим лицам не сообщала.

Согласно общих условий договора, раздел V, пункт 1 и 1.2. заключение договора осуществляется посредством информационного сервиса, стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов, в том числе вводом СМС-кода, направленного банком для использования в качестве простой электронной подписи.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. 

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12195,05 рублей. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 123 187,15 рублей, из которых: сумма основного долга - 99 745,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 8 522,91 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12 195,05 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 130,19 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 594,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования истца по первоначальному иску подтверждаются исследованными в судебном заседании документами. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 123 187,15 руб. 

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Исходя из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса. 

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. 

Согласно пунктов 1-4 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно пункту 4 статьи 847 этого же кодекса, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу статьи 401 указанного кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. 

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ. 

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон. 

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. 

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. Согласно ч. 4 ст. 11Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП). 

Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По смыслу ст. 2 Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №, принадлежащий ей позвонило неизвестное лицо, представившись работником банка, сказало: «От вас поступила заявка на кредит, подтверждать заявку будете?» На что ФИО1 ответила отказом, сказав: «Нет. Я не подтверждаю. Я не подавала никакой заявки на получение кредита». Через некоторое время, в течение месяца после этого, на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, начали поступать телефонные звонки с разных номеров телефонов от неизвестных лиц с требованием оплаты кредита, которые сопровождались угрозами.

В апреле 2020 года ФИО1, устав от бесконечных звонков с требованиями оплаты кредита, обратилась в отдел МВД России по Азнакаевскому району по данному факту. По заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отделении дознания отдела МВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. В рамках уголовного дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, используя интернет и IР адрес №, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана незаконно оформило кредитный договор № от имени ФИО1, путем предоставления в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заведомо ложных и недостоверных сведений.

В результате преступных действий неизвестного лица, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» причинен имущественный ущерб на сумму 84 000 рублей.

В ходе расследования данного уголовного дела были выполнены ряд следственных действий: допрошена в качестве свидетеля ФИО1, направлено постановление суда в КИВИ Банк (АО), был направлен запрос в ООО «Логиннет», истребовано детализация звонков по абонентскому номеру № от ФИО1, направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в УМВД России по г. Набережные Челны.

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Азнакаевскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное расследование по уголовному делу № было приостановлено, в связи с истечением срока предварительного расследования и выполнения всех возможных следственных действий, в отсутствие обвиняемого, на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК РФ.

Постановлением начальника отделения дознания отдела МВД России по Азнакаевскому району майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, уголовное преследование в отношении неустановленных лиц прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков - давности уголовного преследования.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ). 

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. 

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как следует из материалов дела, заявленные ФИО1 требования основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало поскольку она не обращалась в банк, не оформляла кредиты, не оформляла электронную подпись, не получала деньги, а стала жертвой мошенников, то указанная сделка ею с банком не заключалась.

Вместе с тем доводы ответчика по первоначальному иску о не соблюдении письменной формы договора, в данном случае основаны на неверном толковании норм материального права. Кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью, как и подписан оспариваемый кредитный договор между сторонами. 

К доводам истца на отсутствие волеизъявления на заключение договора, суд относится критически. 

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 суду не представила.

При установленных обстоятельствах суд признает, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора. 

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона. 

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные ответчика по первоначальному иску третьим лицам передавал банк, суду не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания договора кредитного договора незаключенным, поскольку банк предоставил кредит на основании документов, оформленных с использованием электронной подписи, а также в силу принятых на себя обязательств банк не мог отказать в заключении кредитного договора, а впоследствии в производстве операций по списанию денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету; заключение кредитного договора произошло посредством подтверждения истцом одноразовым паролем, отправленным на номер телефона истца; кроме того ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а потому требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются законными и обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, требования о признании договора незаключенным, возложении обязанности, являются необоснованными. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена ответчиком, ответчиком суду не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 166, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным, возложении обязанности и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца по встречному иску об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитного досье ФИО1 

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку первоначальный иск судом удовлетворен в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123187,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663,74 рубля.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья А.О. Сибатров