Дело № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Климковой В.Ю. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Шматкова Сергея Александровича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего ООО «№», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 07 часами 35 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 10 часами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> предложил своему знакомому ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>. С предложением ФИО2 ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в предварительны преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в вышеуказанный период времени прибыв к 

<

адрес> обеспечивая себе беспрепятственное проникновение в вышеуказанную квартиру, ФИО3 при помощи найденного стеклянного полотна отогнул гвозди на оконной раме и удалил стеклянное полотно оконной рамы 

<

адрес>. После этого, продолжая действовать совместно и согласованно, в обеспечение совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 через окно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникли в 

<

адрес>-Гаванского paйона 

<

адрес>, откуда действуя совместно, группой лиц по предварительном сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Н.: две бензопилы марки «Poulan» (Поулан) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерт марки «Калибр» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ДВД-плеер марки «ВВК» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; машинку для стрижки марки «Филипс» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Fly» (Флай) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизионную приставку марки «ВВК» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; полушубок из меха овчины стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сапоги зимние мужские с мехом овчины 44 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; джинсы мужские с подтяжками 48 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; джинсы мужские серого цвета 48 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; брюки мужские с начесом 48 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; а также не представляющие материальной ценности: сумку матерчатую с надписью «Baleno», ножницы по металлу, кусачки марки «Зубр», набор коронок по дереву марки «Зубр», ножницы в количестве 3 штук, отвертки в количестве 3 штук, плоскогубцы, набор ключей 6-гранных в количестве 9 штук, разводные ключи в количестве 3 штук, рожковые ключи в количестве 17 штук, куртку болоньевую расцветки «хаки» 52 размера, куртку-пуховик из болоньевой ткани 52 размера, матерчатую сумку, куртку из кожзаменителя 52 размера, две вязаные шапки, кепку зимнюю, сумку для переноса ноутбука с надписью «ELECOM» (Элеком), ботинки типа «берцы», два ножа самостоятельного изготовления, пропиленовый мешок, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили Н. значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что им понятно, в чем их обвиняют, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснили, что ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 7 ст. 316 УПК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершённого преступления, поведения в процессе предварительного следствия и в суде, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, требования ст. 6, 60, 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ( т. 1 л.д. 59 – 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( т. 1 л.д. 201 – 207), розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к»).

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение ( т. 1 л.д. 57 - 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 172 - 178) розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к»), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей замечаний на его поведение в быту не поступало, общается с лицами, склонными к совершению преступлений, замечен в употреблении наркотических средств (т. 1 л.д. 212), по месту работы характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 213), с 2010 года состоит на учете у врача – психиатра, у врача нарколога на учете не состоит

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д. 185), на учете у врача психиатра не состоит. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимых, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначение основного наказания достаточным для исправления подсудимых

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления») и «к» (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подсудимым должно быть назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из-под стражи.

Таким образом, срок задержания ФИО2 с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск возмещен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные потерпевшему Н., надлежит оставить потерпевшему, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, хранящиеся при уголовном деле надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Poulan» (Поулан); ДВД-плеер марки «ВВК» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления; машинку для стрижки марки «Филипс» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством; сумку матерчатую черного цвета с надписью «Baleno»; ножницы по металлу с рукоятью красного цвета; кусачки марки «Зубр» с рукоятями красного цвета; набор коронок по дереву марки «Зубр», находящийся в коробке синего цвета и состоящий из 11 предметов; ножницы в количестве 3 штук; отвертки в количестве 3 штук; плоскогубцы; набор ключей 6-гранных в количестве 9 штук; разводной ключ в количестве 3 штук; рожковые ключи в количестве 17 штук различных размеров; куртку болоньевую короткую расцветки «хаки»; куртку-пуховик; матерчатую сумку черного цвета; куртку из кожзаменителя черного цвета; костюм спортивный серого цвета; брюки в виде джинс серого цвета; брюки черного цвета; две вязаные шапки черного цвета; кепку зимнюю; сумку зеленого цвета для переноса ноутбука с надписью «ELECOM»; ботинки типа «берцы» на шнуровке; два ножа, переданные потерпевшему Н., оставить потерпевшему; вещественные доказательства: копию гарантийного талона на DVD ВВК, копию гарантийного талона на приставку ВВК, копию гарантийного талона на машинку для стрижки « Филипс», копию справки о доходах, справку ООО « СОЭКСО – СГ» хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас.