Дело № 2-3808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой, 

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту- АО «Россельхозбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 27,90 % годовых. 

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов в установленный срок исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд:

Взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 511 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 15 033 руб. 67 коп., просроченную задолженность – 43 592 руб. 29 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 569 руб. 07 коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 209 руб. 94 коп., неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 357 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 749 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей в суд настоящего иска в сумме 2 735 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом исходя из 27,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 58 625 руб. 96 коп. с учетом уменьшения по день фактического погашения основного долга.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк » и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №. В соответствии с условиями достигнутого Соглашения ФИО1 получил в АО «Россельхозбанк» кредитный лимит в сумме 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 27,90 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 25-го числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного платежа в размере не менее 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.3.8 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 77 404 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 15 033 руб. 67 коп., просроченную задолженность – 43 592 руб. 29 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 569 руб. 07 коп., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 209 руб. 94 коп.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 27,90% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12 Соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы. 

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: 

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; 

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ПАВ на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ. Он, в частности, указал, что неустойка может быть снижена в исключительных случаях и по заявлению ответчика, причем истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, суд полагает, что неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 357 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 749 руб. 12 коп. не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

В связи с чем, суд полагает, что при определении размера пени, необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 руб. 00 коп., на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб. 00 коп.. всего с 7 106 руб. 68 коп. до 2 500 руб. 00 коп.

При распределении судебных расходов, суд учитывает следующие требования закона.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В п.1 названного Постановления разъяснено, а также следует из названия указанного Постановления, что расходы на оплату государственной пошлины охватываются понятием «судебные издержки», применяемым в данном Постановлении при разъяснении вопросов о распределении денежных затраты (потерь) в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, в связи с уменьшением размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 735 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 904 руб. 97 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 735 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,90 % годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее уменьшения по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова