Дело № 1-81/2021 

ОМВД №12101320021000057

УИД 42RS0027-01-2021-000279-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 15 июня 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Тяжинского района Калашникова С.А., помощника прокурора Медведчиковой М.А., 

подсудимого ФИО2 

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО3, представившего удостоверение №285 и ордер №103 от 22 марта 2021 года,

при секретарях Гавриловой Н.В., Долгих Е.А.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в марте 2020 года, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности около 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта наркотических средств, с целью их личного употребления, обнаружив в рулоне сена дикорастущего растения рода конопля, являющегося марихуаной, незаконно приобрел, присвоив найденное наркотическое средство марихуану, включенную в Список № раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества не менее №., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, после чего перенес, храня при себе, в гараж, расположенный около 

<

адрес>-

<

адрес>, часть приобретенной им марихуаны употребил в качестве наркотического средства. Оставшуюся часть марихуаны массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества №., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в вышеуказанном гараже до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в ходе оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Органами дознания деяние ФИО2 квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Защитник Кокрятский не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО5 (л.д.6); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.43-44); протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д.35-36); протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д.69-70); протокол допроса свидетеля П.А.В. (л.д.66-67); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76). 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Ограничений для отбытия данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимый не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал письменное объяснение о своей причастности к преступлению, в ходе дознания давал признательные показания, в ходе проверки показания на месте показал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения преступления.

Признаков активного способствования раскрытию преступления, о чём заявил защитник, судом не установлено, поскольку до момента обнаружения наркотических средств сотрудники полиции располагали информацией о причастности подсудимого к данному преступлению, перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции подсудимому было предложено выдать наркотические средства, однако он их не выдал. По этим же основаниям объяснение подсудимого, данное после осмотра места происшествия, в котором он сообщил о своей причастности к преступлению (л.д.12), суд не расценивает как явку с повинной, о чём заявил защитник. В данном случае сообщение о причастности носило вынужденный, а не добровольный характер. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62, чт.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, суд считает возможным не назначать ему максимально возможный размер наказания.

С учётом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога не состоит, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам следует установить в размере 5%, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде исправительных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

ФИО2 не состоит на учёте у врача-нарколога, что подтверждается справкой ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница», больным наркоманией он не признавался, таковым себя не считает, в связи с чем оснований полагать, что он болен наркоманией, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В целях апелляционного рассмотрения дела подсудимому необходимо сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.2 и п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить следующим образом: документы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; марихуану общей массой 19,53 гр. и два фрагмента полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу - уничтожить.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с него не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 6-ти месяцев исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

Назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО2 явиться для постановки на учет в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствие с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального округа встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; марихуану общей массой № гр. и два фрагмента полимерной бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Герасимов