№ 1 – 31 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 21 января 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, 

близкого родственника ФИО2 (

<

данные изъяты>)

защитника – адвоката Ж., 

при секретаре Я. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты> часов, находясь 

<

адрес> тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Б., чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия обвиняемого ФИО2 были квалифицированы следствием по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты> настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Центральный районный суд г. Омска с обвинительным заключением, копия которого была вручена обвиняемому 

<

данные изъяты>. В отношении обвиняемого была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В период предварительного расследования ФИО2 себя виновным признавал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании по делу ФИО2 виновным себя признал полностью и попросил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В назначенное очередное судебное заседание подсудимый не явился и в последующем по делу поступила информация от родственников подсудимого о смерти ФИО2. 

В судебное заседание были предоставлены и истребованы судом документы, свидетельствующие о смерти ФИО2, и получены пояснения близкого родственника (

<

данные изъяты>.) Л. , 

<

данные изъяты> года рождения.

В соответствии со свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>, выданным Центральным отделом управления 

<

данные изъяты>, ФИО2 скончался 

<

данные изъяты>. Вскрытие трупа производилось в БСМЭ (

<

данные изъяты>).

Запись акта о смерти ФИО2 

<

данные изъяты>, поступившая из управления 

<

данные изъяты>, содержит аналогичные сведения.

Согласно предварительному заключению судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> смерть ФИО2 наступила 

<

данные изъяты> в результате хронической алкогольной интоксикации, телесных повреждений и признаков насильственной смерти не обнаружено. 

Постановлением следователя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было отказано в возбуждении дела по факту смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 в результате хронической алкогольной интоксикации, за отсутствием в деянии состава преступления – смерть не носила криминального характера и произошла в результате гибели ФИО2 при хронической алкогольной интоксикации. 

По поступившему в Центральный районный суд г.Омска уголовному делу в ходе судебного заседания выявлено обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу.

В Центральный районный суд г.Омска обратилась и приняла участие в судебном заседании близкий родственник (

<

данные изъяты>.) Л. , предоставившая свидетельство о смерти ФИО2, пояснившая о его смерти 

<

данные изъяты> состоявшихся похоронах и выразившая желание о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, полностью признававшего себя виновным. 

Суд удостоверился в понимании близким родственником правовых последствий решения о прекращении дела по указанному нереабилитирующему основанию. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство-позицию близкого родственника подзащитного о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО2 по тому же основанию в судебном заседании на данной стадии процесса, поскольку для этого имеются все данные, а препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется. Свою вину его подзащитный признавал в ходе всего следствия и в суде, просил об особом порядке судебного разбирательства по делу, его права данным решением суда не будут ущемлены. 

Государственный обвинитель заявил о необходимости прекращения производством уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью обвиняемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в порядке п. 1 ст. 254 УПК РФ. Необходимые документы для этого поступили и условия соблюдены, препятствий для принятия такого процессуального решения не имеется. Сам подсудимый вину в преступлении признал и его близкий родственник в суде согласна с данным решением.

Суд также констатирует, что сам подсудимый вину в преступлении признавал в ходе предварительного следствия и суда полностью, просил об особом порядке принятия судебного решения по делу; близкий родственник (родная сестра) просила прекратить уголовное дело в суде, где соответственно никто из участников процесса (гос.обвинитель и защитник) не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному в законе основанию – п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Вопросы оспаривания вины (с учтем позиции самого ФИО2) и какой-либо «реабилитации» ходе судебного разбирательства не ставились и никто не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Рассмотрев заявленное позицию-ходатайство, мнения гос.обвинителя и защитника по поводу прекращения уголовного дела, исследовав указанные выше документы и материалы дела, суд в сложившейся по делу ситуации находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого) в ходе судебного заседания. Препятствий для принятия подобного решения (в том числе, со стороны близких родственников) не имеется. Стороны в судебном процессе пришли к единому мнению о необходимости прекращения дела в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ на данной стадии судебного разбирательства. Сам факт смерти установлен достоверно и никем не оспаривается.

Принимая во внимание ситуацию по делу и единую позицию всех сторон в процессе, суд не видит процессуальной необходимости и возможности дальнейшего производство по делу. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 254 и 271 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого (подсудимого) в судебном заседании.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 29, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить заявленное ходатайство близкого родственника умершего обвиняемого (подсудимого) ФИО2 – 

<

данные изъяты> Л. , поддержанное государственным обвинителем и защитником, по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в рамках положений п.1 ч.1 ст.254) в связи со смертью обвиняемого (подсудимого).

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты> 

Копии постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А. Полищук