Дело № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 7 сентября 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.03.2014 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.08.2014, которым условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению в исправительной колонии общего режима,

- 13.02.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 23.09.2016,

- 26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, находящегося под стражей с 26.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО8 16.04.2017 совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 16.04.2017 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты>, хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории садового участка № СПК «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: 38 кустов многоразовой малины стоимостью 150 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 5700 рублей, 11 кустов клубники «Виктория», стоимостью30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 330 рублей, 3 куста цветка «Нарцисс», стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 150 рублей, 5 кустов цветка «Тюльпан», стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 6430 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 6430 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще уведомленная судом о дате и месте рассмотрения дела, при уведомлении об окончании следственных действий не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также в суд представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенного преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуются отрицательно, а по месту жительства - удовлетворительно, с учетом не возмещения ущерба, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить связанное с реальным лишением свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает, но ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия.

Кроме этого, имеются основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осужден 26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым для отбытия наказания назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.06.2017 окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору срок, отбытый по приговору от 26.06.2017, то есть период с 26.06.2017 по 06.09.2017.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 7 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – металлическую лопату, находящуюся на хранении у ФИО1, считать ему возвращенной.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко